監(jiān)管真空亟待消除

本刊記者 李雪峰

創(chuàng)投突破“項(xiàng)目調(diào)研—資金介入—上市協(xié)助—等待過(guò)會(huì)”的生存法則，動(dòng)態(tài)把握公司一次過(guò)會(huì)與二次過(guò)會(huì)之間的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，高效率的介入，尋求高額回報(bào)。單純從投資的角度而言，創(chuàng)投的這種行為無(wú)疑是成功的，甚至是值得效仿的。事實(shí)上，今年以來(lái)，二次過(guò)會(huì)的28家公司中有25家成功通過(guò)審核，通過(guò)率高達(dá)89.29%，而一次過(guò)會(huì)的通過(guò)率僅為78.26%，利益的天平明顯產(chǎn)生了傾斜，這也就不難理解為何創(chuàng)投爭(zhēng)相搶食二次過(guò)會(huì)的公司。

在整個(gè)過(guò)程中，我們梳理出兩個(gè)關(guān)鍵詞，即“理由”與“時(shí)間”，具體而言就是擬上市公司一次過(guò)會(huì)被否，證監(jiān)會(huì)未予公布具體原因；創(chuàng)投突擊入股，監(jiān)管部門(mén)并未設(shè)置明顯的時(shí)間限制。基于前者，我們無(wú)從得知被否公司的硬傷及其改進(jìn)的方向和進(jìn)程；基于后者，創(chuàng)投的突擊入股行為充滿神秘色彩，我們難以追尋其入股軌跡。整個(gè)過(guò)程近乎于暗箱操作，對(duì)于創(chuàng)投而言是“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利”，對(duì)于擬上市公司而言是“硬傷定點(diǎn)修復(fù)”，對(duì)于大眾而言則是云里霧里。

過(guò)會(huì)被否 需要理由

今年二次過(guò)會(huì)獲得通過(guò)的25家公司中，有8家公司選擇了與創(chuàng)投合作，而在這8家公司中，僅有2家公司一次過(guò)會(huì)被否的原因?yàn)榇蟊娝?，分別是隆基股份和蒙發(fā)利。隆基股份于2010年3月24日因關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題而被否，蒙發(fā)利則因?yàn)榇嬖趩我豢蛻粢蕾噯?wèn)題而出局，但另外6家公司被否的原因卻不得而知。將研究范圍擴(kuò)大至今年上會(huì)的212家公司，可以發(fā)現(xiàn)，在被否的39家公司中，多數(shù)公司的被否原因是一個(gè)謎。如一次過(guò)會(huì)被否的恒大高新，證監(jiān)會(huì)只是指出發(fā)審委員的同意票數(shù)不及5票，故上市申請(qǐng)不予通過(guò)，未作進(jìn)一步的說(shuō)明。

其實(shí)這里就留下了一個(gè)問(wèn)號(hào)，在這個(gè)問(wèn)號(hào)的背后，則是一連串的思考與猜測(cè)。其一、被否公司究竟存在著怎樣的硬傷？公司、保薦人及其他關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)共同打造的申報(bào)材料究竟有什么樣的瑕疵？其二、被否公司將如何修復(fù)不為人所知的硬傷？被否公司一般不會(huì)因?yàn)楸环穸∠鲜杏?jì)劃，相反，公司會(huì)更有針對(duì)性的采取定點(diǎn)修復(fù)方式，雖然外界并不清楚公司被否的原因，但公司應(yīng)該是清楚的。其三、創(chuàng)投如何在被否公司的硬傷修復(fù)過(guò)程中尋求機(jī)會(huì)突擊入股？創(chuàng)投突擊入股被否公司，采取非常規(guī)手段幫助公司修復(fù)硬傷的動(dòng)力是很充足的。這些猜測(cè)讓擬上市公司在二次過(guò)會(huì)之前充滿了懸念，假如監(jiān)管層能夠出具公司過(guò)會(huì)被否的具體原因，那么質(zhì)疑之聲或會(huì)減少很多，長(zhǎng)期來(lái)看，也有利于證券市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)公開(kāi)公平公正。

突擊入股 需要時(shí)間

所謂突擊入股，對(duì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的把握相當(dāng)重要，公司在一次過(guò)會(huì)被否與二次過(guò)會(huì)之間，會(huì)暫時(shí)處于信息真空期。統(tǒng)計(jì)今年8家存在創(chuàng)投突擊入股現(xiàn)象的“二進(jìn)宮”公司在可發(fā)現(xiàn)，兩次上會(huì)之間的時(shí)間間隔長(zhǎng)則一年半，快則一年。以蒙發(fā)利為例，兩次上會(huì)的時(shí)間間隔剛好一年，而在一次上會(huì)被否的不到4個(gè)月之內(nèi)，蒙發(fā)利便緊急進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，引入天津雷石信源。同樣的現(xiàn)象在方直科技、海聯(lián)訊等公司也發(fā)生過(guò)，這些公司在引入創(chuàng)投不到一年的時(shí)間內(nèi)均先后二次過(guò)會(huì)并獲得通過(guò)。創(chuàng)投對(duì)于時(shí)間節(jié)點(diǎn)的掌控和對(duì)二次過(guò)會(huì)勝算的推斷到了出神入化的地步。

對(duì)于引入創(chuàng)投的行為，多數(shù)公司會(huì)以“引進(jìn)戰(zhàn)略投資者”、“優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)”等措辭予以解釋，而創(chuàng)投也將入股行為表述成“看好公司的發(fā)展前景”之類的戰(zhàn)略舉措。二次過(guò)會(huì)公司與創(chuàng)投之間存在利益聯(lián)動(dòng)的關(guān)系，二者均希望成功過(guò)會(huì)，以達(dá)到雙贏的目的。從這個(gè)角度而言，上市便成了雙方共同的訴求，創(chuàng)投秉承成本最小化、回報(bào)最大化的原則，入股二次過(guò)會(huì)公司恐怕不是是為了扶植后者的實(shí)體經(jīng)營(yíng)，而是幫助公司獲得更多的上市籌碼，畢竟，相對(duì)優(yōu)化的股權(quán)也算是一種加分的籌碼。

因此，創(chuàng)投急于在最短的時(shí)間內(nèi)入股這樣的公司并獲得回報(bào)，此處的“最短時(shí)間”究竟能短到什么程度，管理層并未明確規(guī)定。極端假設(shè)，如果某公司一次過(guò)會(huì)被否后馬上引入創(chuàng)投，接著在證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的6個(gè)月后提交上市申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)，那么創(chuàng)投入股時(shí)間則被壓縮至半年內(nèi)，不排除這種“神速”存在的可能性。正因?yàn)楣芾韺訉?duì)創(chuàng)投突擊入股的時(shí)間沒(méi)有細(xì)化的合理限制，因此，創(chuàng)投入股似乎顯得很自由，尤其是二次過(guò)會(huì)的公司，憑借其相對(duì)較高的通過(guò)率，吸引了多家創(chuàng)投。

盡管業(yè)界對(duì)突擊入股頗有微辭，但這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈卻越做越大，“二次過(guò)會(huì)”更是讓該產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)。因此，禁止創(chuàng)投在公司二次上會(huì)之前突擊入股是有必要的；退一步講，如果允許創(chuàng)投這么做，也應(yīng)該延遲公司二次過(guò)會(huì)的時(shí)間，如引入新的創(chuàng)投1年以后。

創(chuàng)投突擊入股的簡(jiǎn)要資料

資料來(lái)源：華西能源等8家公司的招股資料(注：股權(quán)比例系公司上市之前的股權(quán)比例，未列示上市后的股權(quán)變動(dòng)情況)