財政兜底再踩紅線

除對機構方和融資成本的饑不擇食外，亦有融資平臺在融資中不惜腳踩監(jiān)管紅線。

其中，“由地方人大將還款納入財政預算”或“財政出函承諾回購”等各類形式的財政兜底模式再次浮現(xiàn)在許多

政府類項目的運作中。

2012年12月24日，財政部、發(fā)改委、人民銀行、銀監(jiān)會四部委聯(lián)合下發(fā)463號文（《國務院關于加強地方政府融資平臺公司管理有關問題的通知》）。

文件下發(fā)以來，各類財政兜底的政信合作類項目曾一度絕跡，而金融機構亦嘗試“反擔?！奔啊捌脚_資產(chǎn)抵質押”等方式的增信措施。而當前，“財政承諾兜底”在部分地方融資平臺的融資亂象中呈現(xiàn)出死灰復燃之勢。

前述江蘇省某縣級政府的安置房項目運作中，其風控措施便包括了政府的回購承諾。其項目推介材料處赫然標注“政府承諾并簽約系列文件保證回購項目，滿足投資收益需求”；同時其資料亦標注“政府財政實力強，完全有能力及時回購項目；回購款優(yōu)先保障本基金投資回報”。

值得注意的是，該類存在“政府兜底”增信的平臺項目的發(fā)起方鮮見于信托公司，而較常見于券商、基金子公司、私募基金的項目之中。

“下發(fā)463文的四部委中包括了央行和銀監(jiān)會，信托計劃需要在銀監(jiān)會備案，因此信托公司必定會有所收斂”，某接近地方銀監(jiān)人士分析，“但發(fā)文時恰好趕上資管行業(yè)的放開，那時監(jiān)管層應該沒想到券商和基金也會成為輸血地方平臺的一部分，但是這一類機構歸證監(jiān)會管，因此他們的項目不受約束”。

據(jù)記者調查了解，一方面，和信托公司相比，券商、基金子公司及私募基金涉足政府類項目的案例已愈見常態(tài)；另一方面，平臺融資時存在的“承諾財政兜底”行為已并不鮮見，而該類平臺所涉地區(qū)遍及江蘇、浙江、四川、重慶、內蒙等多個省市。

如前述無錫某區(qū)政府旗下平臺，在融資中亦存在承諾兜底行為。根據(jù)記者最新獲得的信息，目前該平臺已被某基金子公司以發(fā)行專項資管計劃的形式接盤，資料顯示，該專項資管計劃發(fā)行規(guī)模為2.8億元，期限為1年，預期年化收益率8.5%，資金用途為提供流動資金補充。

該項目的增信措施中，地方財政的兜底承諾同樣在列。據(jù)其產(chǎn)品推介書的風控措施處介紹，該區(qū)人大出決議將該資產(chǎn)管理計劃列入財政預算，而該區(qū)財政局則出具支持函，并注明2012年該區(qū)一般預算收入為21.74億元。

據(jù)悉，部分機構為讓項目順利運作，與相關融資方協(xié)議需采取“暗?！蹦Ｊ?，即向監(jiān)管的報備材料中并不披露政府“承諾兜底”的事宜，而該承諾函也只屬于項目多方之間的“私下協(xié)定”。

“目前有政府兜底的基本都是暗保?！比A北地區(qū)某券商人士表示，“回購、兜底協(xié)議只有融資方和機構知道，另外就是向投資者推薦時也會強調，這樣產(chǎn)品也比較好發(fā)?！?/p>

值得注意的是，在監(jiān)管層“禁止兜底”的監(jiān)管傾向下，該類“政府兜底”的增信措施意義有限。

“463號文出臺后，有的政府為了融資仍然敢于出函，但此時出函對項目增信的意義已經(jīng)不大，因為如果出現(xiàn)兌付問題時，無論是回購函還是擔保函可能都因違規(guī)而不具法律效力”，北京地區(qū)某信托人士表示，“在推介材料中加入這個條目，無非是讓包裝成資管計劃、基金的產(chǎn)品更容易銷售?！?/p>

事實上，是否存在“財政兜底”現(xiàn)象也是本輪全國性審計中的重點檢查工作之一，本次審計方案顯示，此輪審計內容包括“各級政府及其全額撥款事業(yè)單位有無違規(guī)提供直接或間接擔保等問題”。

而另據(jù)某三方財富公司人士介紹，政府類的資管、基金產(chǎn)品推介中，甚至存在“假擔?！爆F(xiàn)象。

“一些私募在項目推介時會加上‘財政兜底’或‘政府回購’的字樣，但實際上并沒這么設計；還有一類產(chǎn)品將‘項目納入人大預算’偷換概念為‘基金還款來源納入人大預算’，以此誤導投資者，但這樣宣傳能夠讓產(chǎn)品更受歡迎，”該人士表示，“對于融資平臺和地方財政來說，連承諾函也不用出，只要做到不被發(fā)現(xiàn)，按時還款就沒事?！?span id="zlnnx35" class="ifengLogo">