鳳凰財經(jīng)訊 據(jù)路透社報道，2010年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯班塞先生在對中國“十一五”規(guī)劃（2006-2010）進(jìn)行調(diào)查研究后提出這樣一個問題：“你們制定了一個很好的五年規(guī)劃，但是不知為什么，好像什么事也沒有發(fā)生？”

中國知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉則對問題的根源作出了解析：通過投資擴(kuò)張來推動經(jīng)濟(jì)增長的做法，不必觸動舊的利益格局，因而以強(qiáng)勢政府和海量投資為基本特征的發(fā)展道路就成為一些官員的行為定式。

中國早在1995年就正式把實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放型到集約型的轉(zhuǎn)變”寫入“九五”規(guī)劃（1996-2000年），但如今（2011-2016）十二五”也過半，“轉(zhuǎn)型尚未成功”。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這歸根結(jié)底是因為存在體制性障礙，政府仍主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)資源的配置。即將召開的十八屆三中全會將出臺整體改革路線圖，能否成功破除體制性障礙，讓市場在資源配置和結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮支配作用，是決定經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)型成功與否的關(guān)鍵。

“這個改革的路線圖，是不是制定的好，能不能夠圓滿的執(zhí)行，就決定了經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)型到底轉(zhuǎn)得過來，還是轉(zhuǎn)不過來，”吳敬璉周六在北京出席一活動時說。

他認(rèn)為，中國至今仍未能實現(xiàn)向集約型轉(zhuǎn)變的根本原因是存在體制性障礙，政府仍然主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)資源的配置，這不僅導(dǎo)致微觀方面的基本生存資源如土地、水、空氣等現(xiàn)在都出了問題，從宏觀經(jīng)濟(jì)層面來看資產(chǎn)負(fù)債率亦過高，倘若遭遇外來或內(nèi)部的突然沖擊就可能爆發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。

“增長粗放老毛病沒有改掉，整個經(jīng)濟(jì)效率很低，”中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員余永定稱，當(dāng)然，中國重視投資，中國也必須建立獨立工業(yè)體制，必須進(jìn)一步提高競爭力，但是當(dāng)前主要問題不是中國經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)轉(zhuǎn)變過頭了，而是轉(zhuǎn)變的步伐過于緩慢，在一系列的領(lǐng)域轉(zhuǎn)變還沒有開始。

中國經(jīng)濟(jì)潛在增速已經(jīng)放緩，依靠投資和外需拉動的經(jīng)濟(jì)增長模式顯然不可持續(xù)，面對國際金融危機(jī)爆發(fā)后全球經(jīng)濟(jì)再調(diào)整的倒逼壓力，面對龐大的既得利益集團(tuán)，步入深水區(qū)的中國改革無疑是一套系統(tǒng)性的復(fù)雜工程。

去年11月中共十八大已經(jīng)宣布，要以更大的政治勇氣和智慧全面深化改革；而2013年的一項重要任務(wù)，是要明確提出改革的總體方案、路線圖和時間表。目前投資者對將于11月召開的十八屆三中全會寄予厚望，預(yù)計屆時將有一攬子改革方案出爐。

“現(xiàn)在整個轉(zhuǎn)型的難度超乎想象和超乎艱巨，因為金融危機(jī)以后再調(diào)整已經(jīng)逼到我們門口了，”出席同一活動的中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所副所長張平稱，“中國未來一輪改革已經(jīng)不僅僅是方向，而且非常非常的具體化，包含了一系列大的原則和非常技術(shù)性的改革。”

讓市場之手發(fā)揮作用

面對經(jīng)濟(jì)增速放緩，今年3月上臺的習(xí)李新政府并沒有像以往那樣，通過“大干快上”搞投資來“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)”，而是通過合理且有必要的途徑如棚戶區(qū)改造、加快鐵路和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)，同時致力于一系列改革，譬如取消和下放200多項行政審批、促進(jìn)信息消費(fèi)、加快上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)等以為經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展鋪平道路。

吳敬璉指出，后發(fā)國家在追趕階段由政府主導(dǎo)投入資源，對經(jīng)濟(jì)增長能產(chǎn)生很大推動作用是因為有前人的腳步可循，能比較準(zhǔn)確知道該怎么做，只要不是長官意志拍腦袋決定、只要善于學(xué)習(xí)，就能夠把資源引入到合適的地方，但在已經(jīng)追趕上的時候，不確定因素實在太多，就應(yīng)該交給市場去開拓創(chuàng)新。

“譬如調(diào)結(jié)構(gòu)，由誰來調(diào)結(jié)構(gòu)？政府怎么知道什么叫好的結(jié)構(gòu)？”他說，“還是要靠千軍萬馬自己去闖，去闖出一條路來?！?/p>

吳敬璉認(rèn)為，下一步改革中處于核心地位的應(yīng)當(dāng)是建立“統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系”，即一體化、競爭性的市場，其中包括明晰產(chǎn)權(quán)制度，放開各類商品價格以及包括利率、匯率在內(nèi)的要素價格，完善反壟斷立法等等。

國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長馮飛在談到產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級時也講，不太主張由政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級，因為更多注重的是增量，但現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)升級的最大任務(wù)是價值鏈升級、是效率的提高，而不是一個新增什么的問題。

“現(xiàn)有的東西怎么樣提高水平，這個恐怕是最重要的，”他說，“個人比較主張結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)政策向功能性產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)變。”

中國產(chǎn)能過剩似乎正進(jìn)入越調(diào)越嚴(yán)重的怪圈。自2003年開始第一撥調(diào)控以來，進(jìn)入落后產(chǎn)能名單的，已從最初的鋼鐵、水泥、電解鋁三個行業(yè)，大幅躍升至目前的19個行業(yè)。歸根到底，主要還是政府職能部門的手伸太長，管太多。往往用政府部門的判斷來代替市場的判斷，又用這種判斷去制訂規(guī)則影響企業(yè)，再動用政府的力量去干預(yù)企業(yè)影響市場，其結(jié)果只能是越淘汰產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重。