新股重啟不到半月，就出現(xiàn)奧賽康暫緩發(fā)行的意外，后一批5家公司的發(fā)行進(jìn)程也隨之休止。

對(duì)于新股發(fā)行節(jié)奏的突變，市場(chǎng)議論紛紛，坊間甚至埋怨“IPO重啟拖累大盤”，但平心靜氣地說(shuō)，這并非新股發(fā)行改革之本意。正如證監(jiān)會(huì)發(fā)言人鄧舸上周五在例行新聞發(fā)布會(huì)上所言，市場(chǎng)化改革不意味著放任自流。在討論制度設(shè)計(jì)的同時(shí)，市場(chǎng)各參與主體也需要反思自身是否流淌著“道德的血液”。

熱衷新股炒作的投資者

首先，根據(jù)現(xiàn)有制度，主承銷商對(duì)于新股發(fā)行價(jià)格有著很大的決定權(quán)。在這種情況下，就有必要考慮，承銷商是不是完全站在急于套現(xiàn)的原始股東一邊，定出高價(jià)。在有老股轉(zhuǎn)讓的情況下，以發(fā)行價(jià)最高的奧賽康和最低的良信電器對(duì)比或可發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，在網(wǎng)下詢價(jià)過(guò)程中，前者將高價(jià)部分、占總申購(gòu)量的12.23%予以剔除，略微超過(guò)“剔除的申購(gòu)量不得低于申購(gòu)總量的10%”的紅線，而后者的剔除比例高達(dá)80%以上，這對(duì)發(fā)行價(jià)格的確定具有決定性影響。

有市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)行價(jià)格是路演后詢價(jià)的結(jié)果，是市場(chǎng)各參與主體真實(shí)意思的表示，怎能用價(jià)格高低去論述其合理性。對(duì)此，北京神農(nóng)投資管理有限公司總經(jīng)理陳宇撰長(zhǎng)文予以反駁。在他看來(lái)，在公募基金都不敢長(zhǎng)期持有的股市，散戶最有效的盈利模式就只剩擊鼓傳花了，“在諸多擊鼓傳花的賭局中，打新股和炒新股已經(jīng)被歷史證明為一種高勝率的賭局。”

在他看來(lái)，這個(gè)賭局背后的邏輯是：老股被普遍高估，新股供不應(yīng)求，發(fā)行價(jià)格被人為壓低，流通股東在初期平均持倉(cāng)成本一致。而且，“即使就算是等上市以后炒新股，由于大小非一至三年內(nèi)還有很多股票不能解禁，市場(chǎng)參與主體的成本是比較接近的?！?/p>

目前，A股的生態(tài)環(huán)境是創(chuàng)業(yè)板早已被大舉炒高，而大量藍(lán)籌股早已被打入“估值陷阱”。即使是一個(gè)不熱衷新股炒作的投資者，在面對(duì)IPO暫停一年后入場(chǎng)的新生力量也很難不心動(dòng)。由此，市場(chǎng)各主體的地位發(fā)生了微妙而重大的變化，“在這樣扭曲狂熱的市場(chǎng)里，券商的角色比當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代電視機(jī)廠的供銷科長(zhǎng)還吃香?！标愑钫J(rèn)為。

承銷費(fèi)用上的分配不公

其次，在承銷費(fèi)用的分配上也出現(xiàn)了不公平的現(xiàn)象。新股發(fā)行改革后，出現(xiàn)新股發(fā)行與老股發(fā)售并行的局面，兩者的承銷費(fèi)用如何分擔(dān)值得關(guān)注。一般而言，顯然應(yīng)該按發(fā)行比例讓發(fā)行人與原始股東各自承擔(dān)。不過(guò)，安控科技卻在招股意向書中表示，若新股發(fā)行募集資金額超過(guò)募投項(xiàng)目所需資金總額，公司將減少新股發(fā)行數(shù)量，由公司現(xiàn)有持股36個(gè)月以上的股東根據(jù)自愿、公平、平等原則公開發(fā)售股份。值得注意的是，公司表示，承銷商向公開發(fā)售股份的股東收取的承銷費(fèi)由發(fā)行人支付。

有專家認(rèn)為，就發(fā)行公司而言，新股發(fā)行是為企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流入的融資活動(dòng)，存量股上市則是賦予原有股東所持股份可流通權(quán)。對(duì)于這兩種有關(guān)聯(lián)但是具備不同含義的經(jīng)濟(jì)行為在費(fèi)用分?jǐn)偵线M(jìn)行明確，能夠從會(huì)計(jì)報(bào)表角度有效區(qū)分和平衡新老股東的責(zé)任與收益，避免原有股東借助企業(yè)完成新股發(fā)行并上市而實(shí)現(xiàn)其所持有的存量股“零成本流通”，防范“搭便車”行為的發(fā)生。

前述兩個(gè)IPO中的新現(xiàn)象，不得不令人感嘆，再好的制度設(shè)計(jì)，也難免有空白點(diǎn)出現(xiàn)。在完善制度設(shè)計(jì)的同時(shí)，如何按照“誰(shuí)受益，誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的原則進(jìn)行自律，值得市場(chǎng)各界深思。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼“買者自負(fù)、賣者有責(zé)”的闡述一針見(jiàn)血。近日，肖鋼在證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)中小投資者保護(hù)工作會(huì)議上公開表示：“市場(chǎng)上不少觀點(diǎn)認(rèn)為，投資交易是‘一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨’、‘兩廂情愿’的事情，投資虧損是投資者‘愿賭服輸’或‘自作自受’的結(jié)果。這些觀點(diǎn)貌似有理，實(shí)則漠視投資者，是政府監(jiān)管不作為的表現(xiàn)，也是股權(quán)文化不健康的反映，有違正義原則和契約精神。”