■記者觀察■本報(bào)記者張煒

被市場(chǎng)寄望成為有益嘗試的存量發(fā)行，在IPO啟動(dòng)伊始就暴露出嚴(yán)重的副作用。奧賽康因老股轉(zhuǎn)讓規(guī)模較大而暫緩發(fā)行，被推上輿論的風(fēng)口浪尖。證監(jiān)會(huì)隨后明確表示，發(fā)行人和主承銷(xiāo)商要注意維護(hù)市場(chǎng)公平，兼顧發(fā)行人和老股東、個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者、新股東和原有股東的利益，合理設(shè)定新股和老股的配比數(shù)量。

奧賽康暴露出的問(wèn)題主要在于兩點(diǎn)：一方面，高價(jià)發(fā)行的弊病未除。奧賽康公布的發(fā)行價(jià)為72．99元，以公司2012年收益計(jì)算，發(fā)行價(jià)市盈率達(dá)67倍。另一方面，老股轉(zhuǎn)讓的數(shù)量過(guò)大。根據(jù)公告，奧賽康此次發(fā)行5546．6萬(wàn)股，其中新股數(shù)量為1186．25萬(wàn)股，公司控股股東轉(zhuǎn)讓老股4360．35萬(wàn)股。這樣一來(lái)，“三高”依舊的IPO變成雙重“圈錢(qián)”，且存量發(fā)行的副作用帶給市場(chǎng)的傷害更大。以往市場(chǎng)對(duì)大小非解禁后單次套現(xiàn)超億元都十分敏感，何況老股東隨IPO立刻套現(xiàn)31億元，遠(yuǎn)高出公司新股擬募集的7．9億元，奧賽康的做法勢(shì)必遭各方口誅筆伐。

奧賽康看似符合規(guī)則，但其老股轉(zhuǎn)讓的設(shè)想嚴(yán)重?fù)p害中小投資者利益，值得各方審視與應(yīng)對(duì)存量發(fā)行的副作用。存量發(fā)行引入本次IPO改革，政策初衷主要在于三點(diǎn)：一是制約IPO超募，二是抑制“三高”，三是緩減大小非日后解禁對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的沖擊。按證監(jiān)會(huì)答記者問(wèn)的說(shuō)法，“老股東轉(zhuǎn)讓股票的多少本身也反映其對(duì)公司價(jià)值的判斷，老股東賣(mài)得多，買(mǎi)方自然不敢報(bào)高價(jià)?！?/p>

這樣的政策初衷并沒(méi)有錯(cuò)，可現(xiàn)在的問(wèn)題在于，新股發(fā)行定價(jià)過(guò)程中的市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用有限，發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)依然很容易“炮制”高發(fā)行價(jià)。老股轉(zhuǎn)讓非但沒(méi)有發(fā)揮平衡供需并抑制高定價(jià)的作用，而且借“三高”來(lái)達(dá)到圈錢(qián)目的。投資者沒(méi)有嘗到老股轉(zhuǎn)讓的“甜頭”，反倒先要為老股提前套現(xiàn)“買(mǎi)單”。

有人提出，存量發(fā)行不如超募發(fā)行，超募畢竟可增加公司資產(chǎn)，將來(lái)還有高送轉(zhuǎn)的機(jī)會(huì)。其實(shí)，讓存量發(fā)行新政“夭折”的想法，對(duì)A股市場(chǎng)的發(fā)展未必有利。

存量發(fā)行出現(xiàn)“歪嘴和尚念歪經(jīng)”，當(dāng)務(wù)之急在于，多措并舉解決“三高”及超募發(fā)行的問(wèn)題，同時(shí)消除市場(chǎng)對(duì)存量發(fā)行“后遺癥”的擔(dān)心。首先，遏制“三高”發(fā)行需要下更大的功夫。證監(jiān)會(huì)1月12日晚間新出臺(tái)IPO監(jiān)管要求，如擬定的發(fā)行價(jià)格（或發(fā)行價(jià)格區(qū)間上限）對(duì)應(yīng)的市盈率高于同行業(yè)上市公司二級(jí)市場(chǎng)平均市盈率，發(fā)行人和主承銷(xiāo)商應(yīng)在網(wǎng)上申購(gòu)前三周內(nèi)連續(xù)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)公告，每周至少發(fā)布一次。這一規(guī)定拉長(zhǎng)了IPO操作的時(shí)間，對(duì)高價(jià)發(fā)行有一定抑制作用。不過(guò)，網(wǎng)下配售存在的核心問(wèn)題依舊，“三高”是否就此遭“一劍封喉”，有待進(jìn)一步觀察及采取必要措施。

其次，控制老股轉(zhuǎn)讓的數(shù)量。新股和老股的配比數(shù)量不可主次顛倒，須避免老股轉(zhuǎn)讓“喧賓奪主”。有統(tǒng)計(jì)顯示，2004年至2007年赴美上市的57家內(nèi)地中小企業(yè)，“發(fā)售新股＋老股轉(zhuǎn)讓”的占41家。其中，在納斯達(dá)克采用老股轉(zhuǎn)讓的24家公司，老股東發(fā)售股份占IPO發(fā)售股份的平均比例為15．60％，比例最高的一家為38．15％?？梢?jiàn)，奧賽康那樣的老股轉(zhuǎn)讓“洪流”，不符合成熟市場(chǎng)的做法。

再次，老股轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)消除市場(chǎng)對(duì)其“圈錢(qián)”走人的顧慮。老股轉(zhuǎn)讓使老股得以提前套現(xiàn)，與控股股東等在公司上市后因股價(jià)破發(fā)而延長(zhǎng)鎖定期形成反差。這可能導(dǎo)致發(fā)行人粉飾與包裝財(cái)務(wù)報(bào)表的動(dòng)力增大，因而，老股轉(zhuǎn)讓須配套實(shí)施更嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)機(jī)制。例如，對(duì)于上市后業(yè)績(jī)變臉達(dá)到一定程度的，無(wú)論其股價(jià)破發(fā)與否，都該延長(zhǎng)相關(guān)老股剩余股份的持股鎖定期；股價(jià)破發(fā)的話(huà)，由公司承諾采取回購(gòu)等穩(wěn)定股價(jià)的措施。一旦發(fā)生欺詐上市，如何追究已“開(kāi)溜”的非控股股東的責(zé)任，也該有明確說(shuō)法。