原標(biāo)題：新華社連發(fā)6文發(fā)問(wèn)IPO 改革用唐僧肉比喻新股

新華社：新股發(fā)行為何狀況頻出

歲末年初，市場(chǎng)千呼萬(wàn)喚的IPO開(kāi)閘終于到來(lái)。然而，令人預(yù)想不到的是，新的發(fā)行體制下，與IPO相伴而生的卻是高市盈率、老股套現(xiàn)、緊急暫緩、緊急措施等亂象。

一系列亂象，乍看起來(lái)問(wèn)題出在高價(jià)發(fā)行。

從已經(jīng)公告定價(jià)的幾家公司來(lái)看，30多倍到60多倍的市盈率超出很多市場(chǎng)機(jī)構(gòu)的預(yù)期。盡管在一個(gè)有效的市場(chǎng)上，高市盈率無(wú)可厚非，但當(dāng)前的市場(chǎng)行情下，把市盈率定得如此之高，必然含有投機(jī)成分。高市盈率引發(fā)了高比例老股套現(xiàn)、暫緩發(fā)行、證監(jiān)會(huì)緊急公告等連鎖反應(yīng)，讓監(jiān)管層和市場(chǎng)參與各方都陷入混亂和茫然。

在發(fā)行企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)看來(lái)，投資者對(duì)新股的熱情是高定價(jià)的原動(dòng)力。那么，投資者這樣的狂熱是否錯(cuò)了？IPO暫停一年多來(lái)，股市持續(xù)低迷，投資者對(duì)股市興趣漸減。作為久違的新鮮血液，新股以稀缺商品的姿態(tài)出現(xiàn)，必然獲得投資者的青睞。更何況，A股市場(chǎng)歷來(lái)有“打新”、“炒新”的傳統(tǒng)，人們記憶中，新股還是穩(wěn)賺不賠的低風(fēng)險(xiǎn)高收益產(chǎn)品。這些因素導(dǎo)致了新股不僅受到機(jī)構(gòu)的追捧，也在網(wǎng)上申購(gòu)中受到散戶的熱搶。

在利益至上的資本市場(chǎng)，規(guī)則才是至關(guān)重要的。除去超募與老股轉(zhuǎn)讓這個(gè)具體的漏洞之外，此輪新股發(fā)行體制改革方案在頂層設(shè)計(jì)上就有值得商榷之處。監(jiān)管層引入老股轉(zhuǎn)讓意在增加首日股份流通量，引入券商自主配售意在讓券商一手托兩家制約其高定價(jià)的沖動(dòng)。但是，A股市場(chǎng)兩個(gè)不變的事實(shí)讓監(jiān)管層為美好愿望而做出的設(shè)計(jì)存在先天缺陷。首先，A股市場(chǎng)散戶占主導(dǎo)的投資者結(jié)構(gòu)沒(méi)有變，即便是身為機(jī)構(gòu)的基金公司也是大散戶的心理和行為特征，這決定了整個(gè)市場(chǎng)投機(jī)氛圍濃重，市場(chǎng)對(duì)新股無(wú)理性的追捧在沒(méi)有慘痛教訓(xùn)的情況下不會(huì)改變。其次，我國(guó)證券公司的收入結(jié)構(gòu)仍然是承銷費(fèi)占大頭，IPO企業(yè)客戶對(duì)券商更為重要，這使得券商很難在自己買方和賣方兩類客戶間實(shí)現(xiàn)平衡，價(jià)格博弈難以形成。這兩個(gè)因素使得IPO重啟初期的高定價(jià)成為必然。

由此，有著先天缺陷的新股發(fā)行體制改革方案很快就“狀況百出”，承受不住輿論壓力的監(jiān)管層則不得不緊急出手干預(yù)，市場(chǎng)更加惶惶然。

資本市場(chǎng)紛繁復(fù)雜，各方利益糾結(jié)，觀點(diǎn)碰撞劇烈，這尤其需要監(jiān)管層保持定力，不為迎合任一方的利益而作出有失偏頗的決策，也不能為解決意料之外的問(wèn)題而總是采取臨時(shí)舉措。否則，很可能讓改革設(shè)計(jì)的美好初衷打了水漂。

新華社：IPO新規(guī)“打補(bǔ)丁”難防監(jiān)管漏洞

暫停一年多的A股新股發(fā)行，在開(kāi)閘伊始成為發(fā)行人、承銷商和投資者眼中的“唐僧肉”。盡管利益各方通過(guò)高價(jià)發(fā)行、老股減持和網(wǎng)下配售的“哄搶”行為，遭中國(guó)證監(jiān)會(huì)緊急監(jiān)管，但是上有政策下有對(duì)策，IPO新規(guī)“打補(bǔ)丁”短時(shí)間內(nèi)恐難防監(jiān)管漏洞。

新股發(fā)行成“唐僧肉”　發(fā)行人承銷商“哄搶”

截至1月13日，盡管還沒(méi)有一家擬上市公司完成發(fā)行上市的最后一個(gè)步驟；登陸交易所，但是停滯一年多的新股IPO，在開(kāi)閘后儼然成為發(fā)行人、承銷商眼中的“唐僧肉”。

對(duì)于700多家排隊(duì)已久的擬上市公司來(lái)說(shuō)，IPO重啟讓大家產(chǎn)生了沖動(dòng)，高價(jià)發(fā)行股一個(gè)接一個(gè)。記者發(fā)現(xiàn)，在目前確定新股發(fā)行價(jià)的13家擬上市公司中，從事工業(yè)閥門設(shè)計(jì)、制造和銷售的紐威股份，發(fā)行市盈率居然高達(dá)46倍，而在其計(jì)劃掛牌的上交所，上市公司平均市盈率僅為10倍左右。

紐威股份并非孤例，此次IPO重啟以來(lái)，擬上市公司高價(jià)發(fā)行成為普遍趨勢(shì)。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，13家已經(jīng)確定發(fā)行價(jià)的擬上市公司的平均市盈率高達(dá)33．7倍。

與此同時(shí)，此次新股發(fā)行體制改革中關(guān)于老股減持的新政策，也讓擬上市公司的股東們有了在上市前大舉套現(xiàn)的機(jī)會(huì)，發(fā)行人紛紛推出老股減持安排。IPO重啟以來(lái)，在已經(jīng)進(jìn)行新股申購(gòu)的擬上市公司中，有9家公司在發(fā)行新股的同時(shí)，啟動(dòng)了老股減持。9家公司老股減持金額總計(jì)達(dá)到31．6億元，而新股發(fā)行募集資金為29．7億元，股東在上市前的套現(xiàn)力度，超過(guò)了上市公司實(shí)質(zhì)融資的規(guī)模。

對(duì)于一年多來(lái)少有進(jìn)賬的券商投行部門來(lái)說(shuō)，因?yàn)槎紱](méi)有IPO項(xiàng)目收入，因此抓緊在馬年春節(jié)前做成一單IPO，似乎成為新股發(fā)行重啟送來(lái)的大禮，難以割舍。

上周因老股減持?jǐn)?shù)額巨大而被緊急叫停的奧賽康，其承銷商兼保薦人中金公司，承銷與保薦費(fèi)總計(jì)達(dá)到3億元。對(duì)于能拿到上市批文的發(fā)行人和承銷商來(lái)說(shuō)，越早完成發(fā)行上市風(fēng)險(xiǎn)越少。

投資者“哄搶炒新”　難度超北京購(gòu)車搖號(hào)

除了希望高價(jià)發(fā)行能夠迅速“致富”的發(fā)行人，以及盼望拿到巨額中介費(fèi)用的券商投行，很多機(jī)構(gòu)投資者甚至是個(gè)人大戶投資者，都希望借著新股重啟伊始的“熱乎勁”，參與“炒新”大賺一筆。

在首批完成發(fā)行申購(gòu)的4只新股當(dāng)中，每只新股都有三四百家機(jī)構(gòu)投資者參與詢價(jià)，機(jī)構(gòu)投資者的參與熱情令人吃驚。記者了解到，近期在北京舉辦的多場(chǎng)新股IPO路演，都吸引了眾多機(jī)構(gòu)參與，場(chǎng)面較為火爆。在我武生物的詢價(jià)中，從每股15元到每股62元，竟然有499家投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行了不同的價(jià)格申報(bào)。最終，這家公司的發(fā)行價(jià)定為每股40元，發(fā)行市盈率達(dá)39．31倍。對(duì)此，深圳一家參與新股申購(gòu)的基金公司投研人士對(duì)記者說(shuō)，按照以往的規(guī)律，新股發(fā)行重啟初期，很多新股可能會(huì)受到市場(chǎng)爆炒，因此很多機(jī)構(gòu)都希望更多獲配新股。在1月9日晚間我武生物公布網(wǎng)下配售結(jié)果中，作為“批發(fā)”新股渠道的網(wǎng)下配售，公募基金和社?；皤@配有限，但部分個(gè)人投資者卻高比例獲配新股，也引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注，有業(yè)內(nèi)人士表示，一位普通投資者通過(guò)網(wǎng)上申購(gòu)“打新股”的中簽率可能僅有1％，最多兩三千股，但如果是參加網(wǎng)下申購(gòu)這樣高比例中簽，其中獲利的差距十分巨大，涉嫌利益輸送。

不僅新股網(wǎng)下配售爭(zhēng)奪激烈，網(wǎng)上申購(gòu)即“打新股”更是火爆。在已經(jīng)公布網(wǎng)上申購(gòu)中簽率的4家公司中，中簽率最高的紐威股份“中獎(jiǎng)概率”也僅為1．774％，而最難中簽的我武生物中簽率僅為0．568％。

設(shè)法規(guī)避監(jiān)管政策新規(guī)“打補(bǔ)丁”難防監(jiān)管漏洞

面對(duì)此前證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的新股發(fā)行體制改革辦法，“唐僧肉”是如何遭利益各方“哄搶”的？記者了解到，雖然上有監(jiān)管政策，但利益各方也下有對(duì)策。

就在IPO重啟前，證監(jiān)會(huì)曾表示，一方面“將推動(dòng)老股東轉(zhuǎn)讓股票，增加單只新股在上市首日的供應(yīng)量。老股東轉(zhuǎn)讓股票的多少本身也反映其對(duì)公司價(jià)值的判斷，老股東賣得多，買方自然不敢報(bào)高價(jià)”；另一方面，“將把減持行為與發(fā)行價(jià)掛鉤，限制發(fā)行人定高價(jià)。如果定價(jià)過(guò)高，上市后一段時(shí)間內(nèi)股價(jià)跌破發(fā)行價(jià)，發(fā)行人控股股東等責(zé)任主體需要按承諾自動(dòng)延長(zhǎng)持股鎖定期?！?/p>

中國(guó)社科院金融研究所金融市場(chǎng)研究室副主任尹中立等專家表示，面對(duì)證監(jiān)會(huì)此前的限制，老股東在發(fā)行前就大肆減持，找到了規(guī)避限制套現(xiàn)的渠道。另外，因?yàn)槔瞎蓶|可以高價(jià)減持，也就不怕上市后減持與定價(jià)掛鉤，造成新股發(fā)行市盈率仍然高高在上。

對(duì)此，證監(jiān)會(huì)于12日晚間緊急出臺(tái)監(jiān)管政策，采取對(duì)詢價(jià)路演、網(wǎng)下報(bào)價(jià)投資者進(jìn)行抽查，并規(guī)范發(fā)行市盈率等辦法，希望給IPO打上“補(bǔ)丁”。

然而多家基金公司投研人士對(duì)記者表示，此舉雖然及時(shí)，但卻可能在短期內(nèi)難以堵上新股發(fā)行政策中的一些潛在漏洞，其中如何將老股減持與新股發(fā)行協(xié)調(diào)監(jiān)管將考驗(yàn)監(jiān)管層的智慧。同時(shí)，監(jiān)管層還需要根據(jù)新股發(fā)行上市的全流程，對(duì)政策進(jìn)行完善。

新華社：高發(fā)行市盈率引發(fā)市場(chǎng)不滿透視新股發(fā)行三大爭(zhēng)

新股開(kāi)閘不久，市場(chǎng)即掀起軒然大波，甚至對(duì)此輪新股發(fā)行體制改革方案提出質(zhì)疑。高價(jià)發(fā)行是否合理？巨額老股轉(zhuǎn)讓是否有借道套現(xiàn)之嫌？券商自主配售是否涉及利益輸送？這些問(wèn)題成為市場(chǎng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

高發(fā)行市盈率引發(fā)市場(chǎng)不滿

從IPO開(kāi)閘后首批發(fā)行的兩只新股新寶股份和我武生物發(fā)布的中簽率公告來(lái)看，超過(guò)百倍的網(wǎng)上認(rèn)購(gòu)和偏低的中簽率表明投資者看好新股。但奧賽康72．99元的發(fā)行價(jià)，67倍的市盈率，遠(yuǎn)高于同期同行業(yè)二級(jí)市場(chǎng)的平均市盈率，這引發(fā)了市場(chǎng)質(zhì)疑。

“合理的新股發(fā)行機(jī)制應(yīng)該是讓發(fā)行人與投資者共享企業(yè)成長(zhǎng)的成果，但在發(fā)行人以圈錢為目的的情況下，中介機(jī)構(gòu)不僅不能為投資者提供合理建議，更有可能與發(fā)行人一起侵犯公眾投資者的利益?！敝袊?guó)人民大學(xué)教授劉俊海認(rèn)為。

12日晚間，證監(jiān)會(huì)緊急發(fā)布關(guān)于加強(qiáng)新股發(fā)行監(jiān)管的措施，強(qiáng)化對(duì)高市盈率發(fā)行的監(jiān)管。當(dāng)晚，原定于13日發(fā)布定價(jià)公告的新股反應(yīng)迅速，匯金股份、東方網(wǎng)力、綠盟科技、恒華科技及慈銘體檢，宣布暫緩新股發(fā)行或推遲刊登發(fā)行公告，此前預(yù)計(jì)的發(fā)行時(shí)間表也隨之調(diào)整。

不過(guò)，13日開(kāi)始網(wǎng)下申購(gòu)的新股仍按原計(jì)劃進(jìn)行。按照此前流程，1月13日，有應(yīng)流股份、光洋股份、天賜材料、思美傳媒、安控股份、全通教育6只新股發(fā)行。根據(jù)信息披露情況，這6只新股的發(fā)行市盈率除天賜材料略高外，均低于行業(yè)平均市盈率。

老股轉(zhuǎn)讓被質(zhì)疑高價(jià)套現(xiàn)

在奧賽康的公告中，預(yù)計(jì)募集資金凈額約7．9億元，但有老股轉(zhuǎn)讓資金31．83億元，這讓市場(chǎng)充滿憂慮，認(rèn)為控股股東有高價(jià)套現(xiàn)之嫌，這直接導(dǎo)致了該股暫緩發(fā)行。

按照目前擬上市公司披露的信息，截至1月10日，已經(jīng)有50家公司披露了招股材料，其中多數(shù)已敲定老股轉(zhuǎn)讓方案，而明確不轉(zhuǎn)讓老股的目前僅有4家。

以首批開(kāi)放申購(gòu)的我武生物為例，發(fā)行價(jià)格為每股20．05元，需要進(jìn)行老股轉(zhuǎn)讓。根據(jù)發(fā)行新規(guī)，公司發(fā)行的2525萬(wàn)股中，有1425萬(wàn)股為老股轉(zhuǎn)讓。上市公司募集資金僅有2億元左右，而老股轉(zhuǎn)讓資金達(dá)到2．8億元。此后的奧賽康更是把新老股比例演繹到了極致。

老股轉(zhuǎn)讓資金超出公司募集資金1倍多，甚至數(shù)倍，如此大規(guī)模的轉(zhuǎn)讓，讓投資者對(duì)公司的發(fā)展前景心存疑慮。人們擔(dān)憂：未來(lái)，或許是沒(méi)有大小非懸念了，但大股東在發(fā)行當(dāng)下就進(jìn)行如此大規(guī)模的減持套現(xiàn)，是否對(duì)公司未來(lái)發(fā)展缺乏信心？

“老股轉(zhuǎn)讓本身是好事，但市場(chǎng)有時(shí)候是非理性的，反應(yīng)過(guò)度就會(huì)與政策初衷出現(xiàn)偏差?！币晃换鸸靖吖芊治觥?/p>

券商自主配售涉嫌利益輸送

在此輪新股發(fā)行改革方案中，券商自主配售權(quán)被視為一大亮點(diǎn)。網(wǎng)下發(fā)行的新股，由主承銷商在提供有效報(bào)價(jià)的投資者中自主選擇進(jìn)行配售。發(fā)行人應(yīng)與主承銷商協(xié)商確定網(wǎng)下配售原則和方式，并在發(fā)行公告中披露。

自主配售的初衷是平衡發(fā)行人與投資者雙方利益，對(duì)新股定價(jià)形成約束。但有投資者對(duì)此表示憂慮，擔(dān)心新規(guī)給了券商很大的自主配售空間，結(jié)果變成了利益輸送工具，從而造成新的不公。

“在市場(chǎng)化程度比較高的國(guó)家，承銷商自主配售有相應(yīng)的制度匹配，但在我國(guó)，承銷商往往把配售當(dāng)作一種福利，帶來(lái)利益輸送，造成不公?！蔽錆h科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新說(shuō)。

市場(chǎng)化改革不意味著放任自流。自主配售權(quán)和老股轉(zhuǎn)讓不意味著可以對(duì)股票隨意進(jìn)行分配?！白C監(jiān)會(huì)可以在詢價(jià)過(guò)程中引入聽(tīng)證制度，對(duì)老股轉(zhuǎn)讓比例過(guò)高的IPO定價(jià)進(jìn)行聽(tīng)證，同時(shí)加大報(bào)價(jià)和配售過(guò)程的公開(kāi)程度，加強(qiáng)監(jiān)管，確保公開(kāi)公平公正?！币晃毁Y深保薦代表人說(shuō)。

新股發(fā)行,“亡羊補(bǔ)牢”幾時(shí)休？

新股發(fā)行機(jī)制改革十年數(shù)改，每一次改革都被寄予厚望，而每一次IPO重啟都被市場(chǎng)所質(zhì)疑，緣何中國(guó)版IPO新政屢陷尷尬？

股民失望，市場(chǎng)疲弱，新股發(fā)行機(jī)制緣何“越改越亂”？是改革不徹底、監(jiān)管層不作為，還是利益群體總是罔顧“三公”原則鉆制度漏洞的空子？

IPO重啟一周，證監(jiān)會(huì)幾番叫停

暫停一年多的IPO在多方關(guān)注中再次重啟，然而與此前被寄予的厚望大相徑庭，新股發(fā)行甫一起航，就遭遇諸多亂象，市場(chǎng)質(zhì)疑不斷中，一批新股被緊急叫停。

發(fā)行在即的江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司近日突然宣布暫緩發(fā)行，成為本輪IPO重啟以來(lái)首家暫緩發(fā)行的新股。

12日夜間，又有5只新股匯金股份、東方網(wǎng)力、綠盟科技、恒華科技及慈銘體檢緊急公告：根據(jù)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)新股發(fā)行監(jiān)管的措施》精神，暫緩或推遲發(fā)行。至此，本輪IPO重啟后宣布暫緩發(fā)行的公司已經(jīng)達(dá)到6家。

新股屢次發(fā)行擱淺暴露出新股發(fā)行體制的制度漏洞。梳理這一系列亂象的背后不難發(fā)現(xiàn)，所有的一切都緣起“三高”發(fā)行的頑疾，而原本用來(lái)治療“三高”的老股轉(zhuǎn)讓政策一開(kāi)始就遭到拷問(wèn)。

“作為新股發(fā)行體制改革的一項(xiàng)重要配套舉措，雖然老股轉(zhuǎn)讓能夠杜絕以往新股發(fā)行的嚴(yán)重超募現(xiàn)象，但反過(guò)來(lái)老股東卻意外地獲得了提前套現(xiàn)的機(jī)會(huì)，這與要求老股東對(duì)穩(wěn)定股價(jià)負(fù)起責(zé)任的目標(biāo)并不完全一致?！鄙赉y萬(wàn)國(guó)證券研究所首席分析師桂浩明認(rèn)為。

在財(cái)經(jīng)評(píng)論員皮海洲看來(lái)，設(shè)立老股轉(zhuǎn)讓機(jī)制雖然可以抑制高超募，但無(wú)法改變高價(jià)、高市盈率發(fā)行的弊端，甚至可能助長(zhǎng)了“兩高”。

“說(shuō)實(shí)話，我覺(jué)得有點(diǎn)瘋狂，一方面是市場(chǎng)對(duì)于炒新的過(guò)度狂熱，另一方面是也有些公司太過(guò)分?！币晃徊辉竿嘎缎彰臉I(yè)內(nèi)人士說(shuō)，歸根到底這樣無(wú)序的“熱度”是發(fā)燒，傷投資者，更傷市場(chǎng)。

為進(jìn)一步加強(qiáng)IPO過(guò)程的監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)12日要求擬發(fā)行價(jià)格對(duì)應(yīng)市盈率高于行業(yè)平均市盈率的發(fā)行人，應(yīng)提前三周連續(xù)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)公告。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)和中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)將對(duì)網(wǎng)下報(bào)價(jià)投資者的報(bào)價(jià)過(guò)程進(jìn)行抽查。

此外，證監(jiān)會(huì)還表示，將對(duì)發(fā)行人的詢價(jià)、路演過(guò)程進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)發(fā)行人和主承銷商在路演推介過(guò)程中使用除招股意向書(shū)等公開(kāi)信息以外的發(fā)行人其他信息的，中止其發(fā)行，并根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)發(fā)行人、主承銷商采取監(jiān)管措施。涉嫌違法違規(guī)的，依法處理。

屢亂屢改，越改越亂？

自我國(guó)建立證券市場(chǎng)以來(lái)，經(jīng)歷了好幾輪新股發(fā)行體制改革，但每一次變革都遭到市場(chǎng)質(zhì)疑。

為何在關(guān)鍵問(wèn)題上討論多年卻始終沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展？為什么在考慮中小股民權(quán)益的同時(shí)還想著照顧特殊群體的利益？究竟是改革不徹底還是監(jiān)管者不作為？

事實(shí)上，“跌跌不休”的股市已經(jīng)反映了市場(chǎng)對(duì)新股上市帶來(lái)的預(yù)期。雖然此次IPO重啟如廣大投資者所愿，從審核制向注冊(cè)制轉(zhuǎn)變，將新股發(fā)行的選擇權(quán)充分交給市場(chǎng)，但市場(chǎng)似乎并不買賬，反而因?yàn)橐粋€(gè)月51家的發(fā)行頻度而疾呼“悠著點(diǎn)”！

在中國(guó)社科院金融所金融市場(chǎng)研究室副主任尹中立看來(lái)，作為監(jiān)管者現(xiàn)在很尷尬：如果控制新股發(fā)行的節(jié)奏，意味著“新瓶裝舊酒”，一年多的改革沒(méi)有獲得成功；如果不控制，則二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格將不斷下跌，甚至是大幅度回落。

投資者的爭(zhēng)議焦點(diǎn)究竟何在？股民陳先生的回答點(diǎn)出了關(guān)鍵：“監(jiān)管層實(shí)則回避了一個(gè)重大的問(wèn)題，就是在開(kāi)啟IPO時(shí)沒(méi)有制定出一個(gè)合理的退市規(guī)則來(lái)嚴(yán)格執(zhí)行并被市場(chǎng)所接受。”

誠(chéng)然，新股發(fā)行是證券市場(chǎng)必備的一項(xiàng)工作，但前提是要“有進(jìn)有出”。一邊是瘋狂的IPO發(fā)行，另一邊卻是退市企業(yè)數(shù)的停滯不前，股市“不死鳥(niǎo)”現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。由于上市成為高管造富的有效途徑，面對(duì)不合理的市場(chǎng)體系，企業(yè)一面不惜代價(jià)包裝上市，另一面借各種方式套現(xiàn)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。這也導(dǎo)致IPO不僅大幅增加了市場(chǎng)的融資壓力，也讓不少股民頗感恐懼。

證監(jiān)會(huì)主席肖鋼近期有一句話比較中肯：股民虧損不是愿賭服輸，而是政府監(jiān)管不作為的表現(xiàn)。

中國(guó)人民銀行上海分行調(diào)查統(tǒng)計(jì)處副處長(zhǎng)顧銘德指出，中國(guó)股市長(zhǎng)年低迷，嚴(yán)重與經(jīng)濟(jì)晴雨表功能不符，嚴(yán)重?fù)p害投資者中大多數(shù)人的利益，嚴(yán)重減弱服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能。

無(wú)休止地“亡羊補(bǔ)牢”，考驗(yàn)的不只是投資者的耐心

中國(guó)資本市場(chǎng)，長(zhǎng)期存在的頑疾，就是信息不對(duì)稱。公開(kāi)、公平、公正，這在公平開(kāi)放市場(chǎng)中本應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則，在中國(guó)股市中卻始終顯得“曖昧不明”。顯然，一個(gè)健康的市場(chǎng)需要信息透明、披露規(guī)范，這樣才能保護(hù)好投資者的利益，維護(hù)投資者的信心。

值得深思的是，為何在國(guó)際市場(chǎng)行之有效的政策到了中國(guó)股市就變了味？顯然除了制度缺陷外，利益阻隔也是關(guān)鍵因素。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，利益群體總是罔顧“三公”原則鉆制度漏洞的空子，將推高定價(jià)的效應(yīng)發(fā)揮到極致。

例如，近日首批上市中新股我武生物被暴“黑幕”。該股票網(wǎng)下配售，社保申購(gòu)1800萬(wàn)股，只中了60多萬(wàn)股；個(gè)人投資者柳海彬申購(gòu)200萬(wàn)股，卻配售到100萬(wàn)股。根據(jù)解釋，這是由于不同的申購(gòu)者被劃分成“戰(zhàn)略合作投資者、緊密合作投資者和其他投資者”三種不同身份，給予了不同待遇。但個(gè)人投資者柳海彬?yàn)楹文艹蔀閼?zhàn)略合作投資者不得而知。

根據(jù)新的規(guī)則，新股定價(jià)是由發(fā)行人和主承銷商剔除報(bào)價(jià)最高部分后自行確定。在這一過(guò)程中，除了剔除申購(gòu)量不得低于申購(gòu)總量的10％以外，剔除多少報(bào)價(jià)，發(fā)行價(jià)格怎么定，并沒(méi)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在這場(chǎng)詢價(jià)游戲中，只有發(fā)行人和承銷商掌控著最終的解釋權(quán)。

上市公司詢價(jià)、配售環(huán)節(jié)透明度備受質(zhì)疑。記者看到，上市公司詢價(jià)路演現(xiàn)場(chǎng)守衛(wèi)森嚴(yán)，組織方不僅需要登記個(gè)人信息上網(wǎng)查驗(yàn)，還在場(chǎng)內(nèi)來(lái)回巡查是否有證件，將媒體乃至部分機(jī)構(gòu)投資者拒之門外，中小投資者更是難以鑒證其中操作。

不少投資者質(zhì)疑，如此高價(jià)發(fā)行，承銷商在其中扮演怎樣的角色？

據(jù)業(yè)內(nèi)估算，此次發(fā)行，奧賽康承銷商中金公司賺取承銷費(fèi)6311萬(wàn)元，幫助老股東減持承銷費(fèi)2億元，總承銷費(fèi)接近3億元。盡管有投行人士稱，想讓賣方良心發(fā)現(xiàn)不賣高價(jià)是不符合商業(yè)邏輯的，但證券交易不同于一般商品交易，在交易雙方信息不對(duì)稱，賣方占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)地位的情況下，強(qiáng)調(diào)“買者自負(fù)”的同時(shí)必須強(qiáng)化“賣者有責(zé)”。

正如瑞銀證券投行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人丁曉文和瑞銀證劵股票資本市場(chǎng)部主管李克非所言：“發(fā)行人要考慮市場(chǎng)的感受，均衡發(fā)行價(jià)；中介機(jī)構(gòu)也要從‘三公’原則出發(fā)，即使是證監(jiān)會(huì)允許做的，也要考慮是否要頂格來(lái)做。推介過(guò)程中不能發(fā)布未經(jīng)證實(shí)的信息以及誤導(dǎo)報(bào)價(jià)，只有真正做到公平公正，‘三高’現(xiàn)象才會(huì)消失?！?/p>

新華社：新股發(fā)行的補(bǔ)丁要打到何時(shí)

IPO開(kāi)閘不到兩周，市場(chǎng)已經(jīng)被兩則緊急公告攪得無(wú)所適從。先是奧賽康凌晨公告暫緩發(fā)行，后是證監(jiān)會(huì)周末晚間公告三舉措加強(qiáng)發(fā)行監(jiān)管，這樣的變化節(jié)奏讓市場(chǎng)參與各方感到未來(lái)不可預(yù)期。人們不禁疑惑：新股發(fā)行的補(bǔ)丁要打到何時(shí)？

在本輪新股發(fā)行體制改革中，監(jiān)管層能主動(dòng)放權(quán)，弱化審核職能，加強(qiáng)過(guò)程監(jiān)管，這毫無(wú)疑問(wèn)值得稱贊。更為超前的是，在法律障礙尚存的情況下，監(jiān)管層未雨綢繆，為將來(lái)的注冊(cè)制做好鋪墊，這樣的市場(chǎng)化改革方向應(yīng)該肯定。

然而，好的意圖需要有效的措施和完備的制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，否則可能事與愿違，適得其反。反觀奧賽康事件，從公開(kāi)情況看，無(wú)論是奧賽康還是中金公司都看不出哪里違規(guī)，即便是令市場(chǎng)瞠目的近32億元的老股轉(zhuǎn)讓也并沒(méi)有違反監(jiān)管層的規(guī)定。可如此發(fā)行的確給市場(chǎng)帶來(lái)了非常惡劣的影響，其IPO不得不被緊急叫停。

隨后，證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告加強(qiáng)發(fā)行過(guò)程監(jiān)管，詢價(jià)和路演過(guò)程抽查、高于行業(yè)平均市盈率需風(fēng)險(xiǎn)提示三周、沒(méi)有嚴(yán)格決策程序的高報(bào)價(jià)者將被拉入黑名單等措施讓正在準(zhǔn)備發(fā)行的公司不得不緊急做出調(diào)整，也讓證監(jiān)會(huì)重又染上價(jià)格“窗口指導(dǎo)”的嫌疑。

接連出現(xiàn)的緊急公告讓市場(chǎng)很被動(dòng)，更讓監(jiān)管層尷尬，嚴(yán)重傷害了監(jiān)管層的市場(chǎng)公信力。人們不解：既然強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，那么市場(chǎng)產(chǎn)生的價(jià)格為什么還要去干預(yù)？在奧賽康問(wèn)題上，既然監(jiān)管層把老股轉(zhuǎn)讓與超募掛鉤，那么對(duì)于可能出現(xiàn)的大比例老股套現(xiàn)問(wèn)題為什么不能事先在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行預(yù)防？很顯然，監(jiān)管層對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題預(yù)判不足。

固然，市場(chǎng)對(duì)改革要有一定的包容度，但改革更需要經(jīng)過(guò)充分論證后審慎出臺(tái)，不能“搶跑”。A股市場(chǎng)中小投資者眾多，這一特點(diǎn)是很多問(wèn)題的根源，也決定了股市禁不起折騰。在涉及眾多普通投資者利益的股市，一個(gè)微小的漏洞都可能帶來(lái)巨大的損失，資本市場(chǎng)改革容不得“帶病搶跑”。

新華社：新股發(fā)行的“石頭”不能沒(méi)完沒(méi)了摸下去

看似簡(jiǎn)單的新股發(fā)行在中國(guó)股市上被演繹得越來(lái)越復(fù)雜。過(guò)去幾年間，新股發(fā)行一直是市場(chǎng)的焦點(diǎn)，幾經(jīng)改革，卻依舊問(wèn)題重重。究其原因，當(dāng)市場(chǎng)化與中國(guó)特色相結(jié)合，不同的理解，不同的立場(chǎng)，讓新股發(fā)行一次次變成改革的試驗(yàn)田。

回首2012年，剛剛經(jīng)過(guò)兩輪改革的IPO正經(jīng)受著破發(fā)潮的洗禮。彼時(shí)正是最為艱難的時(shí)期，業(yè)界普遍判斷，經(jīng)過(guò)破發(fā)之后，改革的成果即將體現(xiàn)。然而，當(dāng)中小投資者的呼聲和輿論的壓力讓監(jiān)管層難以承受時(shí)，新一輪改革隨即貿(mào)然啟動(dòng)。盡管在信息披露等理念上有所突破，但改革方案對(duì)于發(fā)行價(jià)格不高于行業(yè)平均市盈率25％的紅線規(guī)定一下子讓新股定價(jià)回到了窗口指導(dǎo)年代。

實(shí)踐證明，之后發(fā)行的新股鮮有突破25％的紅線，僅僅變相價(jià)格管制這一點(diǎn)就讓改革宗旨的“市場(chǎng)化”三個(gè)字成為空談。而此后的IPO暫停更是讓新股發(fā)行再度陷入行政干預(yù)的泥潭，致使如今的正?；貑⒆枇χ刂?。

當(dāng)前進(jìn)行的改革中，監(jiān)管層努力踐行市場(chǎng)化的諾言，從行政管制中抽身，卻因?yàn)槭袌?chǎng)化的不夠徹底而在計(jì)劃與市場(chǎng)的碰撞中重回“管價(jià)格”的老路。可以說(shuō)，超募與老股轉(zhuǎn)讓掛鉤是此次改革的致命弱點(diǎn)。在定價(jià)權(quán)基本交還市場(chǎng)之后，在市場(chǎng)熱情高漲的重啟初期，超募幾乎是必然。一邊是市場(chǎng)化的價(jià)格放行，一邊是計(jì)劃性思維下對(duì)超募的限制，矛盾自然產(chǎn)生，而化解矛盾的手段又是行政干預(yù)。

數(shù)次改革，都是在尋找市場(chǎng)化與中國(guó)特色的結(jié)合點(diǎn)，但一次次實(shí)踐均未能繞過(guò)“價(jià)格”這道坎兒，卻又滋生出不同的問(wèn)題，給人以“摁下葫蘆浮起瓢”之感。

改革允許探索，卻不能缺少“頂層設(shè)計(jì)”。新股發(fā)行體制改革不能無(wú)止境地探來(lái)探去，而是應(yīng)該沿著一個(gè)正確的方向，不斷完善制度和機(jī)制，在給市場(chǎng)穩(wěn)定預(yù)期的前提下堅(jiān)定不移地穩(wěn)步推進(jìn)。