北京商報(bào)訊(記者潘敏)時(shí)隔五個(gè)月，光大證券(601788)“烏龍指”事件再起波瀾。2月14日，“烏龍指”事件的男主角——光大證券原策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒Σ▽?duì)外稱(chēng)已狀告證監(jiān)會(huì)，并表示這是一次上海證監(jiān)局、上交所事先對(duì)交易知情、但并不阻止，中金所熱線指導(dǎo)下完成的“內(nèi)幕交易”。

據(jù)報(bào)道，楊劍波已在2月8日向北京市一中院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求是，中國(guó)證監(jiān)會(huì)撤銷(xiāo)其做出的(2013)59號(hào)《行政處罰決定書(shū)》和(2013)20號(hào)《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》。

消息一出即引起市場(chǎng)的軒然大波。證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍在上周五對(duì)楊劍波提起訴訟一事做了回應(yīng)，其稱(chēng)證監(jiān)會(huì)稱(chēng)已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)報(bào)道，此前證監(jiān)會(huì)已就光大證券異常交易事件的調(diào)查處理情況做過(guò)詳細(xì)介紹。而事件的另一個(gè)當(dāng)事方——光大證券對(duì)“烏龍指”當(dāng)事人楊劍波狀告證監(jiān)會(huì)的回應(yīng)是，“對(duì)于楊劍波的言論，因其已從公司離職，屬個(gè)人言論，不代表公司意圖”。

上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰表示這次楊劍波的上訴存在一定疑點(diǎn)。楊劍波手握眾多證據(jù)的情況下，在證監(jiān)會(huì)對(duì)“8.16”事件定性并做出處罰時(shí)，為什么沒(méi)有及時(shí)提起上訴，而是選擇了接受處罰，此時(shí)突然跳出來(lái)，其目的耐人尋味。

“對(duì)沖是根據(jù)信息對(duì)沖的，對(duì)沖的基礎(chǔ)是合規(guī)，如果信息的獲取渠道是不合規(guī)的，哪個(gè)國(guó)家不會(huì)認(rèn)定為內(nèi)幕交易呢？”許峰建議，如果確有證據(jù)。楊劍波可以對(duì)外公布訴狀和全部證據(jù)。

不過(guò)，雖然律師們對(duì)于證監(jiān)會(huì)認(rèn)定光大證券內(nèi)幕交易的結(jié)論多為認(rèn)可，但威諾律師楊兆全則認(rèn)為，光大證券出現(xiàn)錯(cuò)單后，不僅沒(méi)有及時(shí)澄清，相反在外界質(zhì)疑中，仍表示一切正常。這一虛假言行，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)，也導(dǎo)致市場(chǎng)產(chǎn)生了嚴(yán)重誤判。因此，處罰光大證券，必須處罰其虛假陳述。證監(jiān)會(huì)拿內(nèi)幕交易作為處罰，似乎本末倒置。建議證監(jiān)會(huì)追究光大證券虛假陳述的責(zé)任。