備受關(guān)注的光大證券烏龍指主角，光大證券原策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒ΣㄔV證監(jiān)會(huì)一案，昨日已被法院正式受理。

昨日，楊劍波代理律師北京中兆律師事務(wù)所主任李江向南都記者證實(shí)，北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)正式立案。楊劍波于2月8日向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，狀告證監(jiān)會(huì)，請(qǐng)求法院撤銷其2013年11月1日作出的(2013)59號(hào)《行政處罰決定書》和同日做出的(2013)20號(hào)《市場(chǎng)禁入決定書》。

目前在上海某高校任教的楊劍波向南都記者表示，其所陳述的事實(shí)經(jīng)過(guò)都是真實(shí)的，從未接受過(guò)證監(jiān)會(huì)對(duì)“8.16”事件的處罰。處罰發(fā)生后，其一直通過(guò)陳述材料的方式向證監(jiān)會(huì)講明真相，但未獲回復(fù)。他認(rèn)為，自己所承受的錯(cuò)誤處罰會(huì)得到糾正。

楊劍波：結(jié)果可能改變

目前律師界對(duì)楊劍波的行為是否該受處罰存在爭(zhēng)議，甚至有觀點(diǎn)對(duì)楊所說(shuō)的事情經(jīng)過(guò)提出質(zhì)疑。有觀點(diǎn)稱，楊劍波手握眾多證據(jù)的情況下，在證監(jiān)會(huì)對(duì)“8.16”事件定性并作出處罰時(shí)，為什么沒(méi)有及時(shí)提起上訴，而是選擇接受了處罰。因此，楊所說(shuō)的情況是否屬實(shí)，有疑問(wèn)。

“我所說(shuō)的都是真的?！睏顒Σㄗ蛉栈貞?yīng)稱，“我從來(lái)沒(méi)有接受過(guò)這個(gè)處罰。當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)說(shuō)的是‘內(nèi)控問(wèn)題’，我當(dāng)時(shí)還感覺(jué)‘他們蠻專業(yè)的’，因?yàn)闀?huì)罰錢，不想后來(lái)突然下結(jié)論是內(nèi)幕交易。其后，我一直通過(guò)遞交材料說(shuō)明真相，但未獲回應(yīng)，我甚至做出放棄聽(tīng)證的讓步，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)體制內(nèi)得不到解決，才選擇了起訴的方式?！?/p>

當(dāng)時(shí)一同被處罰的還有光大證券其他幾名公司高管或部門高管，但均對(duì)處罰報(bào)以沉默。楊劍波說(shuō)，自己選擇以這種方式維護(hù)權(quán)益，是為要回屬于自己的清白，他認(rèn)為“結(jié)果有可能改變”。

律師：此次處罰是硬傷

對(duì)于案件的勝訴可能性，楊劍波代理律師北京中兆律師事務(wù)所主任李江稱，不作判斷。

目前，也有律師稱，此次證監(jiān)會(huì)的處罰不是硬傷，是輕傷。李江表示，判斷楊劍波個(gè)人是否該擔(dān)責(zé)，是屬于民法的范疇，此次起訴是行政訴訟的角度，應(yīng)區(qū)別開來(lái)。從個(gè)人角度判斷，證監(jiān)會(huì)這次處罰是硬傷，法無(wú)明文不違法，行政處罰依據(jù)都必須公開，而不能靠?jī)?nèi)部文件執(zhí)法。到目前為止，他沒(méi)有看到烏龍指被判定為內(nèi)幕信息的依據(jù)。他進(jìn)一步解釋稱，當(dāng)日中午很多媒體報(bào)道了此事，包括金額和原因，盡管公司不能公布，但此時(shí)已經(jīng)成了公開信息，不能算內(nèi)幕信息。

“不管什么樣的結(jié)果”，李江稱，他都希望通過(guò)訴訟，能讓所有與此相關(guān)的各方真正思考并體會(huì)到公平、公正、公開。

“很多制度都要通過(guò)個(gè)案的檢驗(yàn)，才能有進(jìn)一步修正的空間，就像當(dāng)年的凱利案?！崩罱硎?。