資料圖

日前，有財(cái)經(jīng)媒體界資深人士在深藍(lán)財(cái)經(jīng)記者社區(qū)訪談交流時(shí)透露，光大烏龍指事件男主角楊劍波曾期望光大證券給2000萬(wàn)補(bǔ)償了事。據(jù)悉,2月19日參與此事件交流的還有北京中銀律師事務(wù)所付明德律師及全國(guó)主流財(cái)經(jīng)媒體記者。

本報(bào)記者靖曦

事件起因光大“烏龍指”

近日，光大證券策略投資部原總經(jīng)理?xiàng)顒Σㄆ鹪V中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰行為違反法律規(guī)定、侵犯其合法權(quán)利一案，已被北京市第一中級(jí)人民法院受理。

起訴書(shū)稱，2013年8月16日11時(shí)05分，光大證券在進(jìn)行交易型開(kāi)放式指數(shù)基金申購(gòu)套利交易時(shí)，因程序錯(cuò)誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元的巨量資金申購(gòu)180ETF成份股，實(shí)際成交72.7億元。事件發(fā)生后，楊劍波向中國(guó)證監(jiān)會(huì)上海證監(jiān)局和上海證券交易所進(jìn)行了匯報(bào)，其后按照當(dāng)日中午光大證券管理層決策會(huì)議的內(nèi)容指示交易員，通過(guò)做空股指期貨、賣(mài)出ETF的方式對(duì)沖上午錯(cuò)單交易的風(fēng)險(xiǎn)。

2013年11月1日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定光大證券8月16日上午的錯(cuò)單交易信息屬于內(nèi)幕交易信息，光大證券在該信息公告前所實(shí)施的對(duì)沖行為構(gòu)成內(nèi)幕交易行為。證監(jiān)會(huì)同時(shí)認(rèn)定楊劍波為光大證券內(nèi)幕交易行為的其他直接責(zé)任人員，決定給予楊劍波警告、六十萬(wàn)元罰款的行政處罰。

楊劍波事后曾期望補(bǔ)償

上述財(cái)經(jīng)媒體界資深人士表示，在同楊劍波交流的過(guò)程中曾經(jīng)問(wèn)他：如果光大證券給你一筆補(bǔ)償，還會(huì)不會(huì)走到今天？楊劍波當(dāng)時(shí)撓了撓頭皮說(shuō):“其實(shí)我一開(kāi)始也沒(méi)想走今天這一步，一開(kāi)始他們說(shuō)給我一個(gè)說(shuō)法，我想給我2000萬(wàn)，或者給個(gè)分公司的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也許就過(guò)了。”可是一周過(guò)去了，楊劍波以為大額的補(bǔ)償公司高層要商量，可是又一周過(guò)去了，楊劍波沒(méi)有等到光大證券的電話。楊劍波覺(jué)得不對(duì)勁，他說(shuō)有一種被耍的感覺(jué)。監(jiān)管者在場(chǎng)，公司進(jìn)行了多次匯報(bào)，最后作出的交易是否是內(nèi)幕交易？尤其是中金所還在熱線上溝通怎么對(duì)沖，就如同警察在場(chǎng)，警察示意你走，不要開(kāi)得太猛，算不算違章？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，付明德認(rèn)為，這個(gè)案子是不是內(nèi)幕交易，這是整個(gè)問(wèn)題的核心，即便監(jiān)管部門(mén)同意光大證券那樣做，但如果是內(nèi)幕交易，光大證券及其相關(guān)責(zé)任人也要承擔(dān)責(zé)任，不能因?yàn)楸O(jiān)管層的同意或者默許就可以免責(zé)。這就如同交警對(duì)于違章者的違章行為準(zhǔn)許，并不改變違章的實(shí)質(zhì)。因此，是否監(jiān)管層允許，不是案件的關(guān)鍵點(diǎn)。

楊劍波上訴勝算幾何

該財(cái)經(jīng)媒體界資深人士表示，2014年前，凱利狀告證監(jiān)會(huì)一案，律師界對(duì)案件結(jié)果幾乎是一邊倒。因?yàn)楫?dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定凱立公司的業(yè)績(jī)90％以上造假。律師們都認(rèn)為沒(méi)有勝訴的可能?，F(xiàn)在這個(gè)案子跟當(dāng)年如出一轍，律師們都顯得很悲觀，尤其是不少打賠償案的律師認(rèn)為沒(méi)有勝算。

付明德說(shuō)道：“這個(gè)案子和當(dāng)年的凱利案不同，這個(gè)案子主要涉及對(duì)法律的理解和適用問(wèn)題，因?yàn)楣獯笞C券的烏龍指，是一個(gè)極端事件，對(duì)于這種情況，在當(dāng)年立法的時(shí)候，并沒(méi)有考慮到，所以光大證券的巨量申購(gòu)和成交屬于誰(shuí)的內(nèi)幕交易，對(duì)光大證券后來(lái)的對(duì)沖行為的性質(zhì)，均存在不同認(rèn)識(shí)。另外，內(nèi)幕交易本身也是一個(gè)在理論上上沒(méi)有探討清楚的問(wèn)題，很多法律職業(yè)者對(duì)有些問(wèn)題也沒(méi)有搞清楚，在這種情況下，律師界存在不同認(rèn)識(shí)是正常的，有的律師悲觀也是正常的?！?/p>

付明德認(rèn)為，這一訴訟是行政訴訟，行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于，行政訴訟不僅僅是原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，也是在督促、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)確的適用法律，嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定行使職權(quán)，依法行政。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，行政訴訟帶有“公益”性質(zhì)，這一訴訟，既是對(duì)當(dāng)事人自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)法律、對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，因此對(duì)于楊劍波狀告證監(jiān)會(huì)，一定要從這一高度來(lái)認(rèn)識(shí)，作為被告的證監(jiān)會(huì)，也應(yīng)當(dāng)從這一高度來(lái)認(rèn)識(shí)，無(wú)論訴訟的結(jié)果如何，都具有積極意義。