鳳凰財(cái)經(jīng)訊 光大證券烏龍指案近日因事件相關(guān)責(zé)任人之一楊劍波出來喊“冤枉”，將證監(jiān)會(huì)告上法庭而再次成為市場(chǎng)關(guān)注點(diǎn)。事件主角楊劍波因不服證監(jiān)會(huì)對(duì)其內(nèi)幕交易的判罰，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。楊劍波訴證監(jiān)會(huì)的訴訟請(qǐng)求是，撤銷其做出的《行政處罰決定書》和《市場(chǎng)禁入決定書》。

雖然事件經(jīng)過大半年，但楊劍波拋出的更詳細(xì)的事發(fā)過程，讓交易所、上海證監(jiān)局、證監(jiān)會(huì)在本案中的監(jiān)管、判罰的有效性和公平性再次成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

對(duì)于“光大烏龍指到本輪新股發(fā)行，目前市場(chǎng)監(jiān)管存在哪些漏洞”這一疑問，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)首席研究員、財(cái)經(jīng)評(píng)論員蘇培科向鳳凰財(cái)經(jīng)表示，監(jiān)管層行政處罰依據(jù)不足，隨意性太強(qiáng)，監(jiān)管層選擇性執(zhí)法，暴露出監(jiān)管層選擇性不公平。監(jiān)管部門把重點(diǎn)放錯(cuò)地，應(yīng)該進(jìn)行系統(tǒng)性改革，把權(quán)利放開，還引入外部監(jiān)管機(jī)制。

“證監(jiān)會(huì)以內(nèi)幕交易定性“8-16”事件、處罰相關(guān)責(zé)任人是否公平？”這個(gè)問題上，蘇培科認(rèn)為，“楊建波事件暴露出監(jiān)管層公信力不足。光大烏龍指定義為內(nèi)幕交易不合適，操縱市場(chǎng)更為合適，相關(guān)責(zé)任人處理過輕?！惫獯笞C券“8.16事件”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的烏龍事件，而是一起操縱市場(chǎng)的犯罪事件，已經(jīng)嚴(yán)重觸碰《刑法》第182條和《證券法》第77條，光大證券和相關(guān)責(zé)任人應(yīng)該受到相應(yīng)的刑事處罰和經(jīng)濟(jì)處罰，如果中國(guó)證券監(jiān)管部門對(duì)此次“8.16”事件輕描淡寫，不但會(huì)縱容更多的“烏龍指”出現(xiàn)，而且會(huì)嚴(yán)重踐踏和影響中國(guó)股市的法制化進(jìn)程，肖氏監(jiān)管的“法制化”將會(huì)喪失信任，市場(chǎng)信心則很難提振。

“上交所和中金所在“8.16事件”中難逃其咎，存在嚴(yán)重違紀(jì)，在明知光大證券烏龍交易犯錯(cuò)之后沒有采取及時(shí)制止和對(duì)外公布真實(shí)信息，反而掩蓋事實(shí)、縱容或者協(xié)同光大證券走向犯罪。”蘇培科進(jìn)一步指出，“說明上交所已經(jīng)在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤并確認(rèn)了錯(cuò)誤，但遺憾的是，上交所只避重就輕地對(duì)光大證券股票做了停牌處理，而沒有對(duì)光大證券的會(huì)員通道和自營(yíng)盤操作采取暫停處理，也沒有對(duì)外公開已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的異常交易信息，反而違心地在其官方微博“上交所發(fā)布”上聲明交易所系統(tǒng)運(yùn)行正常，再度麻痹和誤導(dǎo)投資者，其操縱市場(chǎng)的罪責(zé)難以用“未獲得光大證券書面確認(rèn)”來推脫?！?span id="yiggc0c" class="ifengLogo">