編者按：新東方教育集團(tuán)董事長俞敏洪在2014年亞布力中國企業(yè)家論壇上表示：希望學(xué)校也市場化，讓有錢的企業(yè)家包下來。又引起人們對公立教育的思考，因此這期財(cái)知道薦文推薦古典自由主義大師斯賓塞的這篇文章，摘自其1850年出版的《社會(huì)靜力學(xué)》國民教育篇。

===============================================================================================

國民教育

我們關(guān)于國家職責(zé)的定義禁止國家管理宗教或慈善事業(yè)，因此它也同樣禁止國家管理教育。因?yàn)檎米咭粋€(gè)人的財(cái)產(chǎn)超過為維護(hù)他的權(quán)利所必需，就是侵害他的權(quán)利，因而是顛倒了政府對他擔(dān)負(fù)的職責(zé)；又因?yàn)槟米咚呢?cái)產(chǎn)去教育他自己的或別人的孩子并非為維護(hù)他的權(quán)利所必需，為這種目的拿走他的財(cái)產(chǎn)就是錯(cuò)誤的。

假如說牽涉到兒童的權(quán)利，為維護(hù)他們的權(quán)利，國家干預(yù)是必需的，那么回答是，在兒童的權(quán)利受到侵犯以前不能表明進(jìn)行干預(yù)的任何理由，而兒童的權(quán)利并不因疏忽對他們的教育就受到侵犯。因?yàn)?，正如我們一再說明的，我們稱為權(quán)利的僅僅是運(yùn)用各項(xiàng)機(jī)能這總的自由的任意再劃分；只有真正減少了這一自由——?jiǎng)儕Z了原先存在的追求愿望目標(biāo)的能力——才能稱為對權(quán)利的侵害?，F(xiàn)在，父母不關(guān)心兒童的教育并沒有這樣做。運(yùn)用各項(xiàng)機(jī)能的自由完整無缺。忽略教育決不會(huì)減少一個(gè)兒童盡可能按照最好的方式去做他愿意做的任何事情的自由，而這種自由就是公平所要求的一切。要記住：每一種侵害——每一種對權(quán)利的違犯——必然是主動(dòng)的；而每一種疏忽、不關(guān)心、忽略，同樣必然是被動(dòng)的。因此，盡管不履行一項(xiàng)家長的職責(zé)可能是十分錯(cuò)誤的，但這并不等于破壞同等自由的法則，所以不能由國家受理審判。

對于經(jīng)常宣稱的掌握在國家手里的教育的權(quán)利，假如沒有什么直接的反證，那么它使宣稱者陷入各種謬誤的情況就足以顯示它是無效的。姑且承認(rèn)政府負(fù)有義務(wù)去教育一個(gè)人的孩子，那么根據(jù)一種什么樣邏輯能夠證明它沒有義務(wù)去負(fù)擔(dān)他們的衣食呢？如果有一條關(guān)于他們心靈發(fā)展的議會(huì)法令的規(guī)定，那么為什么不應(yīng)有一條關(guān)于他們身體發(fā)展的議會(huì)法令的規(guī)定呢？確立對知識食糧的權(quán)利所持的論據(jù)應(yīng)該同樣可以確立對物質(zhì)食糧的權(quán)利——不，還不止于此它將：證明兒童應(yīng)該完全由政府照顧。因?yàn)槿绻逃睦?、重要性或必要性被認(rèn)定為政府應(yīng)該進(jìn)行教育的充分理由，那么食、衣、住和保暖的利益、重要性或必要性可以認(rèn)定為政府同樣應(yīng)該對這些事務(wù)進(jìn)行管理的充分理由。這樣，不取消父母的一切責(zé)任，就無法確立那種宣稱的權(quán)利。

假如還需要進(jìn)一步的辯駁，那就有對定義的嚴(yán)格考驗(yàn)。不久前我們發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)考驗(yàn)對于假定的撫養(yǎng)權(quán)利是致命性的；我們將發(fā)現(xiàn)對于這假定的教育權(quán)利它也同樣是致命性的。因?yàn)槭裁词墙逃?在初等小學(xué)的教學(xué)和最具綜合性的大學(xué)課程之間，可以在哪里畫一條線，把國家可以正當(dāng)提出要求的智力培育的那一部分，和它不能這樣提出要求的那一部分區(qū)分開來呢？在讀、寫和算術(shù)方面，有什么特殊的性質(zhì)使得未成年的公民有權(quán)要求把它們傳教給他，而這性質(zhì)卻不是地理、歷史、圖畫和自然科學(xué)所共有的呢？必須教計(jì)算是因?yàn)樗杏脝?？可是，正如木匠和泥瓦匠?huì)告訴我們的，幾何不也是如此嗎？正如我們可以從染色、漂白工人那里聽到的，化學(xué)不也是如此嗎？我們可以用來確定不同種類知識各自價(jià)值的衡量單位在哪里？或者說，假如它們的價(jià)值已被確定，怎么能夠表明一個(gè)兒童可以向民事權(quán)力機(jī)構(gòu)要求具有這樣那樣價(jià)值的知識，而不是某些具有較小價(jià)值的知識呢？

假如倡導(dǎo)教育立法的這些人能夠證實(shí)他們的學(xué)說，他們將會(huì)把自己誘入一個(gè)陷阱之中。因?yàn)檎f政府應(yīng)教育人民是什么意思呢？他們?yōu)槭裁磻?yīng)該受教育？教育是為了什么？很清楚，是為了使人們適應(yīng)社會(huì)生活——使他們成為好公民。那么誰來說什么樣的人是好公民呢？政府：沒有其他裁判。誰來說怎樣可以造成這些好公民呢？政府：沒有其他裁判。因此這個(gè)主張可以轉(zhuǎn)變?yōu)檫@樣:政府應(yīng)該把兒童塑造成好公民，按照它自己的判斷去決定什么是好公民以及怎樣可以把一個(gè)兒童塑造成好公民。它必須首先為自己形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)公民的明確概念；在這樣做了之后，它必須制定一項(xiàng)訓(xùn)練制度，一項(xiàng)看起來是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生公民的最適當(dāng)?shù)闹贫?。這一訓(xùn)練制度是它必須盡全力去實(shí)施的。因?yàn)槿绻贿@樣做，它就會(huì)讓人們變成不同于按它的判斷應(yīng)變成的那樣，因而就沒有履行托付它去完成的職責(zé)。

如果這樣證明了它有正當(dāng)理由去嚴(yán)格執(zhí)行它認(rèn)為最好的那類計(jì)劃，那么每個(gè)政府就應(yīng)該做歐洲大陸和中國的專制政府所做的事情。法國的那項(xiàng)規(guī)定——根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，“私立學(xué)校必須從部長那里取得許可證才能成立,并可以因?yàn)橐坏篮唵蔚牟块L命令而被關(guān)閉“——是向正確方向邁出了一步，但還走得不夠遠(yuǎn)；因?yàn)槿绻麌以试S別人執(zhí)行它的使命，就不能不危及使命的正當(dāng)履行。禁止一切無論什么樣的私立學(xué)校，如同普魯士直到最近還在實(shí)行的，更加接近標(biāo)準(zhǔn)。奧地利的立法也相當(dāng)前后一貫地實(shí)行了國家教育的理論。根據(jù)該立法，由國家對國民的智力培育實(shí)行相當(dāng)嚴(yán)格的控制。由于過多的思考被認(rèn)為與良好的公民身分有矛盾，形而上學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及這一類的課程的教學(xué)受到阻礙。有些科學(xué)著作被禁止。懸賞捉拿傳播圣經(jīng)的人——當(dāng)局在履行他們的職責(zé)時(shí)寧可把解釋這部書的權(quán)利委托給他們雇用的耶穌會(huì)會(huì)士。但是只有在中國，這種思想才得到合乎邏輯的充分貫徹。在中國，政府公布一份可以閱讀的書單；而且，認(rèn)為服從是至高無上的美德，只批準(zhǔn)出版那類對專制君主統(tǒng)治持友好態(tài)度的書。由于害怕革新會(huì)帶來不安定的效果，政府不允許教授任何不來自它本身的東西。為了達(dá)到產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)公民的目的，政府對一切行為都行使嚴(yán)厲的紀(jì)律。“坐、立、行、談話、鞠躬”，都有極其精確的“規(guī)則”?！白x書人被禁止弈棋、踢足球、放風(fēng)箏、踢毽子、演奏管樂器、訓(xùn)練獸鳥魚蟲——所有這些娛樂，據(jù)說都浪費(fèi)腦力，敗壞人心?！?span id="oks0kec" class="ifengLogo">