吸血的是銀行而不是余額寶

貨幣基金其實(shí)把“銀行的非法所得”歸還給儲(chǔ)戶，認(rèn)為余額寶是從銀行那里吸血，完全是搞反了。銀行才是利用其壟斷地位，從市場(chǎng)中無(wú)數(shù)的、創(chuàng)造價(jià)值的企業(yè)那里吸血，吸血的是銀行而不是創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值的余額寶。

財(cái)知道：21日，央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員鈕文新撰文炮轟余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，是典型的‘金融寄生蟲(chóng)’”，呼吁應(yīng)“取締余額寶”。你怎么看這一觀點(diǎn)？

朱海就：余額寶只是為天弘基金收集投資資金的一個(gè)管道而已，本身并不是理財(cái)產(chǎn)品，像天弘這樣的貨幣基金是理財(cái)產(chǎn)品，但早已有之，而且都是經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)了才能銷售的，并且市場(chǎng)上貨幣基金有幾十家之多，有的是銀行自己推出的，要取締的話，是不是都要取締？

像天弘這樣的貨幣基金絕大部分是購(gòu)買“協(xié)議存款”的，相當(dāng)于一種定期存款，它其實(shí)是為銀行服務(wù)的，解決銀行業(yè)的資金短缺問(wèn)題，余額寶正是去年六月銀行鬧錢荒的時(shí)候出現(xiàn)的，它的出現(xiàn)其實(shí)是降低了銀行業(yè)的融資成本，減少了利率的波動(dòng)，起到了穩(wěn)定金融的作用。

可見(jiàn)，貨幣基金是應(yīng)市場(chǎng)的需求而自發(fā)地出現(xiàn)的，它實(shí)實(shí)在在地提供了銀行所需要的服務(wù)，它和銀行之間存在“伙伴”關(guān)系，同時(shí)，它也是競(jìng)爭(zhēng)的、開(kāi)放的，就是說(shuō)，不是獨(dú)家壟斷的，這些都說(shuō)明它是創(chuàng)造價(jià)值的，否則在市場(chǎng)上就不會(huì)有它生存的空間。

像銀行，對(duì)貨幣基金可能是又愛(ài)又恨，一方面在同業(yè)拆借市場(chǎng)離不開(kāi)貨幣基金的資金服務(wù)，另一方面，在金融機(jī)構(gòu)的存貸款市場(chǎng)上，貨幣基金減少了銀行的活期存款，提高了存款利率，減少了利差，觸動(dòng)了銀行的“既得利益”。銀行想把兩個(gè)好處都占了，天下哪有這么好的事情。

貨幣基金其實(shí)把“銀行的非法所得”歸還給儲(chǔ)戶，我們知道銀行把儲(chǔ)戶的活期存款放貸出去，這種部分準(zhǔn)備金的體系是違法的，銀行利用這一不正當(dāng)?shù)闹贫荣嵢×舜罅康姆欠ɡ麧?rùn)，而“余額寶”這種產(chǎn)品，使儲(chǔ)戶實(shí)現(xiàn)其手中貨幣應(yīng)有的資金價(jià)值有了可能，也就是說(shuō)，這是儲(chǔ)戶（投資者）本來(lái)就應(yīng)該享有的收益，這種收益是市場(chǎng)提供的，而不是從銀行那里吸走的。

認(rèn)為余額寶是從銀行那里吸血，完全是搞反了。銀行才是利用其壟斷地位，從市場(chǎng)中無(wú)數(shù)的、創(chuàng)造價(jià)值的企業(yè)那里吸血，吸血的是銀行而不是創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值的余額寶。

余額寶的出現(xiàn)，倒逼銀行提高存款利率，有利于更多的儲(chǔ)戶，一定程度上也是對(duì)銀行違法行為的糾正，可以說(shuō)，余額寶捍衛(wèi)了儲(chǔ)戶的應(yīng)有權(quán)益，是見(jiàn)義勇為的英雄。

現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題恰恰是融資成本太低造成的

現(xiàn)在銀行存款利率很低，這就導(dǎo)致銀行有很強(qiáng)烈的放貸沖動(dòng)，大量的資金就會(huì)流入到房地產(chǎn)、國(guó)企或政府投資的項(xiàng)目中，這導(dǎo)致這些部門產(chǎn)能過(guò)剩，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡。余額寶等產(chǎn)品的出現(xiàn)，對(duì)于糾正扭曲的利率，從而糾正扭曲的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)也是有好處的。

財(cái)知道：他反對(duì)余額寶的一個(gè)理由是余額寶推高了存款的收益率，進(jìn)而提升了社會(huì)的融資成本。而且余額寶只是把聚集起來(lái)的巨額貨幣基金借給銀行就“睡著”把錢掙了，比銀行還暴利。你怎么看這種說(shuō)法？

朱海就：這個(gè)說(shuō)法完全不成立。余額寶一個(gè)很重要的功能是發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的價(jià)格（利率），一定程度上糾正被銀行扭曲的利率，這種糾正對(duì)社會(huì)是有利的。很顯然，現(xiàn)在銀行存款利率很低，這就導(dǎo)致銀行有很強(qiáng)烈的放貸沖動(dòng)，大量的資金就會(huì)流入到房地產(chǎn)、國(guó)企或政府投資的項(xiàng)目中，這導(dǎo)致這些部門產(chǎn)能過(guò)剩，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡。余額寶等產(chǎn)品的出現(xiàn)，對(duì)于糾正扭曲的利率，從而糾正扭曲的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)也是有好處的。

可見(jiàn)，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，恰恰是所謂的“社會(huì)融資成本”太低了造成的。較低的融資成本，也是以損害儲(chǔ)戶的利益為代價(jià)的，特別是不懂使用理財(cái)產(chǎn)品的老年人，當(dāng)然銀行是從中受益的。

另外，“社會(huì)融資成本”是一個(gè)不能成立的概念，“成本”都是對(duì)“個(gè)體的”而言，個(gè)體放棄的最大利益是個(gè)體的成本，因此，不存在什么“社會(huì)的”融資成本一說(shuō)。

關(guān)于余額寶的暴利，支付寶已經(jīng)出來(lái)澄清了，稱其利潤(rùn)僅為0.63%，這是比較可信的，因?yàn)槔碡?cái)產(chǎn)品是競(jìng)爭(zhēng)比較充分的市場(chǎng)，比如除了余額寶，還有理財(cái)通，為了吸引投資者，會(huì)向投資者讓利，因此，不可能有暴利。

互聯(lián)網(wǎng)金融是市場(chǎng)力量借助技術(shù)突破管制的產(chǎn)物

互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，是市場(chǎng)力量突破管制、發(fā)現(xiàn)真實(shí)價(jià)格的體現(xiàn)，因此，互聯(lián)網(wǎng)金融是市場(chǎng)的力量借助技術(shù)的產(chǎn)物，市場(chǎng)的力量是主要的。傳統(tǒng)的銀行必須順應(yīng)這一市場(chǎng)化的趨勢(shì)，做出相應(yīng)的變革，否則日子不會(huì)像以前那么好過(guò)。

財(cái)知道：余額寶自誕生之日起，僅僅半年多時(shí)間，規(guī)模就超過(guò)4000億元，你認(rèn)為這一驚人增長(zhǎng)來(lái)自哪里？

朱海就：類似的理財(cái)產(chǎn)品原先就有，為什么余額寶增長(zhǎng)特別快，主要還是金融創(chuàng)新的結(jié)果。余額寶和支付寶捆綁在一起，有阿里的電商、用戶和融資能力為依托，買余額寶不僅收益比活期存款高出十多倍，購(gòu)物也方便，并且，由于阿里的品牌和公司實(shí)力也提高了該產(chǎn)品的信用，降低了投資風(fēng)險(xiǎn)，投資者相對(duì)比較放心，這是根本原因。

另外，由于缺乏投資渠道等原因，居民的儲(chǔ)蓄率一直很高，大量的資金沉淀在銀行里，儲(chǔ)戶的收益很低，現(xiàn)在有了更高收益的產(chǎn)品，加上有這么多的儲(chǔ)蓄等著搬家，規(guī)模爆發(fā)式增長(zhǎng)就不為怪了。

財(cái)知道：最近如余額寶、理財(cái)通等互聯(lián)網(wǎng)金融的概念大熱，都認(rèn)為會(huì)顛覆傳統(tǒng)銀行，你認(rèn)同嗎？傳統(tǒng)銀行最大的敵人是互聯(lián)網(wǎng)公司還是包括利率在內(nèi)的各種管制？

朱海就：互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，是市場(chǎng)力量突破管制、發(fā)現(xiàn)真實(shí)價(jià)格的體現(xiàn)，因此，互聯(lián)網(wǎng)金融是市場(chǎng)的力量借助技術(shù)的產(chǎn)物，市場(chǎng)的力量是主要的。傳統(tǒng)的銀行必須順應(yīng)這一市場(chǎng)化的趨勢(shì)，做出相應(yīng)的變革，否則日子不會(huì)像以前那么好過(guò)。

創(chuàng)新才能生存，如政府繼續(xù)管制利率，那么銀行創(chuàng)新的動(dòng)力就不是很強(qiáng)，雖然有互聯(lián)網(wǎng)金融在那里刺激，但總歸不會(huì)很強(qiáng)，因?yàn)橛袎艛嘧饨鸫嬖?。從這個(gè)意義上講，放開(kāi)利率管制，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，才是給銀行生路。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授