有關(guān)余額寶的爭議，最近幾天出現(xiàn)了高潮。央視財經(jīng)評論員鈕文新將余額寶等貨幣基金類產(chǎn)品痛斥為“吸血鬼”并要求取締，引起輿論一片嘩然。鈕文新對于輿論一邊倒的批評可能沒有充分預(yù)料，但他其實提出了一個有點價值的議題，對于余額寶這種產(chǎn)品，政府應(yīng)該重視并制訂有效的監(jiān)管措施。對余額寶采取封殺的手段自然是不足取的，但由于它的業(yè)務(wù)游離于中國目前金融、證券、保險業(yè)分類監(jiān)管的既有體制之外，監(jiān)管事實上出現(xiàn)了“三不管”地帶。我們不能因為余額寶具有金融創(chuàng)新的稟性而對它一片贊美，忽略了它作為一個金融產(chǎn)品而必然存在的金融風(fēng)險。

有報道稱，中國銀行業(yè)協(xié)會近日召集相關(guān)會員進行研究。準(zhǔn)備制訂銀行存款自律規(guī)范措施，用相關(guān)的自律規(guī)范文件規(guī)范相關(guān)存款利息，要求各行嚴(yán)格遵守相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，利率上限執(zhí)行同檔次基準(zhǔn)利率1.1倍，提前支取則按照活期存款利率計算或收取罰息。一些銀行業(yè)界人士及金融領(lǐng)域的專家學(xué)者就此認(rèn)為，從維護金融市場秩序公平競爭與國家金融安全計，應(yīng)將余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金存放于銀行的存款納入一般性存款管理，不作為同業(yè)存款，按照規(guī)定繳納存款準(zhǔn)備金。在一些專家看來，這個規(guī)定實施以后，余額寶的優(yōu)勢就蕩然無存，金融市場也就貌似很有秩序了。

中國目前的存款分為一般性存款和同業(yè)存款，一般性存款的利率上限受管制，而同業(yè)存款的利率則可由雙方協(xié)商決定。對于老百姓來說，由于存款數(shù)目在銀行眼里都是零打碎敲，因此利率只能接受銀行的單方面約定，儲戶根本沒有話語權(quán)，但余額寶在銀行的存款，由于數(shù)量巨大，在與銀行的協(xié)商定價中掌握了足夠的話語權(quán)，因此銀行會同意它們用同業(yè)存款的形式來協(xié)商利率，這就是余額寶能夠給予儲戶高出于一般性存款利率標(biāo)準(zhǔn)的奧秘所在。由此可知，余額寶實際上是從銀行兩種存款制度中找到了裂縫，集中小儲戶的資金，成為一個讓銀行不可忽視的大客戶，通過這個通道，讓本來只是面向大客戶的協(xié)商定價的溢利流到了小儲戶手中。

余額寶這種做法引起銀行不滿是自然的，銀行業(yè)要反擊也可以理解，但是，用所謂存款自律規(guī)范來對付余額寶的路卻是走不通的。首先，在對其他大客戶仍然可按同業(yè)存款對待的情況下，將同樣是大客戶的余額寶之類的貨幣基金排除出來，對它們按一般存款處理，這是一種商業(yè)歧視，違反市場經(jīng)濟的公平原則，而要讓這個規(guī)定能夠得到執(zhí)行，只能依賴行政權(quán)力的剛性手段強制推行，這與金融市場改革的目標(biāo)是完全相背的。

更重要的一點是，在銀行已經(jīng)普遍實行商業(yè)化運作的市場里，這種用所謂自律規(guī)范的條文來排斥余額寶的做法也是注定要落空的?，F(xiàn)在，銀行業(yè)之間已經(jīng)存在一定競爭，雖然這種競爭還不充分，但一些銀行為了吸引儲戶而開出的高于國家規(guī)定的利率水平實際上已經(jīng)使小儲戶體驗到了競爭帶來的實惠。而一紙規(guī)范卻要消滅銀行業(yè)之間的這種競爭，要求所有銀行都一視同仁地執(zhí)行這個規(guī)定，這其實是在要求銀行業(yè)重建已經(jīng)出現(xiàn)裂縫的壟斷體制。只有當(dāng)銀行業(yè)形成整體性壟斷的時候，這個文件才能生效，而當(dāng)金融市場真的形成這種格局的時候，政府反壟斷機構(gòu)沒有理由坐視不管。

余額寶的出現(xiàn)使銀行感到了壓力，也引起存款搬家，銀行有理由也有必要與之展開對抗，但這種對抗應(yīng)該遵循市場化路徑，與其展開公平的市場競爭，而不是由行政機構(gòu)出面來保護其利益，或者干脆如鈕文新所說取締余額寶。假如銀行能夠?qū)⒛壳爸唤o予大客戶的高利率施惠于小儲戶，小儲戶就沒有必要搞存款搬家，余額寶的吸引力頓時可以瓦解。當(dāng)然，這樣一來，銀行的高利潤會有所削弱，但正是在這一點上，余額寶顯示了它存在的價值。(作者系財經(jīng)評論員)