據(jù)說不少地方一把手天不怕地不怕，除了怕在任的上級外，就怕退休的前任。曾聽一個地方官員講過，他說：幸虧那些退休老同志不會上網(wǎng)，僅僅只是在生活中發(fā)發(fā)牢騷罵罵現(xiàn)任，不然的話，老同志們天天到互聯(lián)網(wǎng)上去批評現(xiàn)任，他們就受不了啦。普通網(wǎng)友曝個光、批評幾句，還可以承受，老同志們要發(fā)飆，那可都是讓現(xiàn)任吃不了兜著走的猛料。那位官員開玩笑說，千萬別讓老同志們學(xué)會上網(wǎng)。

理解官員們的這種“敬畏”，比如正在召開的兩會上，最尖銳的批評，最讓官員們流汗的言論，往往正來自那些退休的高官。舉個例子，衛(wèi)生部規(guī)定醫(yī)生必須簽協(xié)議不收紅包，該部門曾將此一規(guī)定當(dāng)作反腐政績，可全國政協(xié)常委、原衛(wèi)生部副部長黃潔夫卻毫不留情地批評，這個規(guī)定非?？尚?，這是對醫(yī)生的不尊重。

醫(yī)生估計也不滿，可沒人敢說，各級衛(wèi)生行政部門的官員估計也有微詞，但沒人敢批評上級的規(guī)定，但退休的前副部長就敢說?，F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)一定挺怵這個前任的，而且對這種批評必須聽著。不只是這次兩會，公眾常聽到來自退休高官的炮聲。

聽聽這個尖銳的批評：現(xiàn)在“官滿為患”，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)好幾百個干部，小汽車停了幾排——老百姓再勤勞，也養(yǎng)不起這么多官??！這么尖銳的批評不是“公知”說的，而是中紀(jì)委原副書記劉錫榮。

再聽這個犀利哥的炮聲：中國目前的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)體系存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象，一些干部長期占據(jù)了干部病房、干部招待所、度假村，一年開支驚人。這位犀利哥不是韓寒或李承鵬，而是衛(wèi)生部原副部長殷大奎。真是內(nèi)行批內(nèi)行，批得更在行。

更讓現(xiàn)任頭疼的是這位前任，88歲高齡的云南省政協(xié)原副主席楊維駿，坐著政府專配用車為12名失地的農(nóng)民開道，帶他們到云南省政協(xié)反映問題。

這些發(fā)言者的職位前都帶著個“原”字，加個“原”字就不是官，而是民了。退休了，輕松了，失去的是權(quán)力，得到的是自由，所以就敢說了。相對應(yīng)的是，很多兩會上的在任官員都不敢說。相映成趣的是，因為在任官員多當(dāng)人大代表，退休官員多當(dāng)政協(xié)委員，就形成了委員比代表更敢說的兩會現(xiàn)象。

個別不認(rèn)真履行代表職責(zé)的官員，要么是“裝聾子”，其他代表委員再尖銳的批評，都不回應(yīng)不搭腔，假裝認(rèn)真記錄，知道這時候不能說。要么是“要票子”，沒把人大代表的身份當(dāng)成參政議政，而是當(dāng)成“跑部錢進(jìn)”的機會，去拍上級領(lǐng)導(dǎo)馬屁，跟中央要政策，要發(fā)改委和財政部要錢。要么就是“扯犢子”，說一些官話套話大話假話廢話，開口閉口“聽了總理的報告非常激動深受鼓舞”，因為說廢話最安全嘛！再就是“賣關(guān)子”，媒體一問敏感和尖銳的問題，就都回避，太極打得無比嫻熟。他們信守言多必失沉默是金，人家的代議比的是誰更能說，我們比的是誰更能憋住話。

一些退休官員敢說，而一些現(xiàn)任的不敢說，倒沒覺得那些退休官員在道德上就多么高尚了，他們在任的時候，一樣也沒說，一樣是裝聾子、要票子、扯犢子、賣關(guān)子。這是體制問題，在任的時候有很多顧忌，得看很多人的臉色，有很多想法，沒什么比仕途更重要?，F(xiàn)在退休了，沒什么可怕的了，總不能不給我發(fā)退休工資吧，終于混到了不看別人臉色而讓別人看自己臉色的時候，就敢甩開膀子掄圓了說了。

所以，還是盡可能少地讓在任官員進(jìn)人大和政協(xié)，讓他們自己監(jiān)督自己，太為難他們了，他們對自己也下不了手。而讓退休官員去當(dāng)代表委員，他們已不是官員了，但有經(jīng)驗，有資歷，更有膽量，讓退居二線的他們發(fā)揮余熱，還是有必要的。