編者按

2014年3月15日，新消費者權(quán)益保護法(簡稱新消法)開始施行，最高人民法院關(guān)于食品藥品糾紛案件審理的司法解釋也于同一天生效。

最高院司法解釋正式確認(rèn)了“知假買假”的職業(yè)打假人的消費者地位。而新消法則提高了懲罰性賠償?shù)慕痤~，從“退一賠一”到“退一賠三”，并且設(shè)定了最低500元的賠償額度。這無疑使得職業(yè)打假人的獲利空間進一步增大。

輿論普遍預(yù)測，消費領(lǐng)域新政將刺激誕生更多的職業(yè)打假人。誰會加入其中？他們的生存狀態(tài)如何？我們該如何看待職業(yè)打假人群體？本報從今天起，刊發(fā)“職業(yè)打假人生存狀態(tài)調(diào)查”系列報道。

王海東，有“上海維權(quán)打假第一人”之稱，多起食品安全訴訟中都有他的影子。只是與出道之初相比，他的身份有了微妙的變化，更多的時候他不再是原告，而是以代理人的身份出現(xiàn)。

坦陳就是為了獲利

王海東與號稱“中國打假第一人”的王海，有著很多相似之處：名字只有一字之差，同為1973年生人。他告訴《法制日報》記者，1997年開始以此為職業(yè)，正是受王海啟發(fā)。在他自己開辦的“王海東熱線”網(wǎng)站上，他與王海的合影被置于顯著位置?！拔遗c他稱兄道弟”，王海東說。

與王海不同的是，王海東只在上海打假，很少到外地。他解釋說，“上海的法治環(huán)境比外頭好”。

給記者深刻印象的還有王海東的手機號碼，最后三位數(shù)字是“315”。

和大多數(shù)職業(yè)打假人不愿面對記者所不同的是，王海東應(yīng)對媒體經(jīng)驗十足，談笑自如，甚至并不諱言自己最初走上這條路，就是為了獲取經(jīng)濟利益。

1997年，關(guān)于王海打假的新聞報道鋪天蓋地。彼時，王海東剛剛二十出頭，并未有一份令他自己滿意的職業(yè)。他在飯店做服務(wù)員，也在賓館當(dāng)過保安，每月不過五六百元的收入。

王海東從新聞中學(xué)習(xí)了王海的“招數(shù)”和“套路”。“我們上海人沒有做大生意的氣魄，當(dāng)時覺得這種做法蠻簡單的，賠償費用又高，在上海當(dāng)時也沒人做這一行，沒什么競爭，我就想著試試看”。

最初只是“依葫蘆畫瓢”的嘗試，便讓王海東嘗到了甜頭。標(biāo)著“索尼”、“愛華”等日本品牌的所謂進口耳機，是王海東的第一個目標(biāo)對象?！拔野焉虾?0%的商場都掃了一遍，專門購買這些耳機?！北M管維權(quán)過程漫長，尤其其中的鑒定程序很麻煩，但最終他凈賺一倍多的收益。

王海東覺得，打假實際上就是個“熟能生巧”的活，做得多了自然就容易?！爸灰凑辗梢?guī)定操作，很簡單?！爆F(xiàn)在，他對于消費者權(quán)益保護法、廣告法、食品安全法、保健食品管理辦法等已經(jīng)做到了爛熟于心。

眼睛一瞄就知真假

王海東現(xiàn)在打假的主陣地是保健食品、藥品等，而且主要在“虛假宣傳”上，因為“上海假貨不多，但是夸大其詞的宣傳很多”。他很驕傲地告訴記者：“我眼睛一瞄(保健食品、藥品)，就基本上知道這里面有沒有違法和夸大因素，比一般消費者的鑒別能力肯定要好一點?！?/p>

他在2006年還被上海市食品藥品監(jiān)督管理局評為食品藥品安全社會監(jiān)督信息員，王海東覺得這是對自己專業(yè)水準(zhǔn)的認(rèn)可。

王海東也成功實現(xiàn)了自己的事業(yè)轉(zhuǎn)型。多年的打假，讓他和很多企業(yè)“不打不相識”，如今他已經(jīng)是多家企業(yè)的顧問，既為他們的產(chǎn)品宣傳等提建議，以避免可能引起的糾紛；也為解決已經(jīng)發(fā)生的糾紛助力協(xié)調(diào)。

不贊成大批量購假

王海東身上有著上海人天生的鮮明性格特征：精明卻不逾矩。盡管被稱為“職業(yè)打假人”，但是王海東如今已不贊同大批量購買假貨的做法。一是有違誠信原則，“即使是打假人，也不要無限購買?！倍秋L(fēng)險大，“買得太多顯然不是生活所需”，法院也有過不支持的判例。

他自己已經(jīng)不再大宗購買假貨，“給人印象不好，畢竟現(xiàn)在是公益人物，我以提意見為主，也希望企業(yè)規(guī)范和整改”。

有分析指出，隨著新消法的實施，“知假售假退一賠三”的懲罰性賠償條款，可能給這一特殊職業(yè)帶來更大的“獲利空間”。對此，王海東表示，懲罰性賠償額依舊偏少，所謂的“退一賠三”以及“500元的下限”，和食品安全領(lǐng)域里的假一賠十無法相比，“有點不痛不癢的感覺，震懾違法者作用有限”，“要是罰得他們不敢作假，那我們也不用再打假了”。

抱怨行政執(zhí)法不嚴(yán)

王海東向記者抱怨：行政執(zhí)法部門的執(zhí)法力度不夠甚至有些處理不公，讓企業(yè)的違法成本很低。他以自己曾接觸過的一個保健食品廣告虛假宣傳的案子為例，“企業(yè)投入廣告的費用最低也要幾千萬元，但是行政機關(guān)針對這一虛假宣傳最后開出的罰單才320元。這不就是‘過過場’?”王海東批評打假一線的行政部門有點“懶政”嫌疑，對于相關(guān)法律法規(guī)的了解“還不如我多”。

王海東介紹，現(xiàn)在的檢測部門多不對個人開放，也是消費者維權(quán)的一大阻礙。“打假都要講究證據(jù)，大都需要相關(guān)質(zhì)量檢測部門的鑒定結(jié)論。按理說，我交檢測費這些檢測部門就應(yīng)該接受我的檢測請求，但是這一點在現(xiàn)實中就會卡掉許多消費者。”王海東說。

“我們是相信司法公正的?！边@些年來，王海東感覺對他們支持最大的還是法院。記者張維