從暫停線下二維碼支付、虛擬信用卡再到《支付機構網絡支付業(yè)務管理辦法》（下稱《辦法》）第三版征求意見稿曝光，過去一周，人民銀行素來鼓勵互聯網金融創(chuàng)新的形象，在一部分人心中有了動搖。

3月18日以來，央行連續(xù)幾日密集召集部分第三方企業(yè)、專家、媒體就支付機構創(chuàng)新業(yè)務監(jiān)管緊急座談，而央行主管互聯網金融業(yè)務的副行長劉士余也曾多次坦言自己近期遭遇的輿論壓力。

劉士余此前一貫主張，互聯網金融作為包容性金融和普惠金融的重要組成部分，應該留有一定觀察期。而國務院總理李克強在政府工作報告中也確定了“促進互聯網金融健康發(fā)展”的政策基調。

3月20日，多位參加央行座談會的人士向21世紀經濟報道記者透露，包括第三方支付業(yè)務在內的互聯網金融，到底要不要管及如何監(jiān)管一直是座談會的焦點，在央行看來，“盡管效果不好，但央行確實是在不適當的時間點，用不適當的方式做了一件應該做的事?！?/p>

對于引起廣泛質疑的《辦法》第三版征求意見稿，參會人士也透露，央行表示，辦法還有一定的修改余地，外界爭議的限額管理也可調整，“目的希望不太影響普通用戶的感受。”

上述人士透露，經過三輪征求意見后，央行亦考慮年內正式出臺《辦法》。

網絡支付辦法年內出臺

19日專家和媒體座談會上，央行對近期暫停虛擬信用卡、線下二維碼以及上述《辦法》一一釋疑。

為何暫停虛擬信用卡？

3月14日，央行支付結算司副司長周金黃作出合理解釋，虛擬信用卡已突破現有信用卡業(yè)務模式，在落實客戶身份識別義務、保障客戶信息安全等方面尚待進一步研究。

“因為不能面簽，這動搖了金融賬戶實名制的根基。”3月19日的專家座談會上，央行官員重申了這一原因。

正如一位股份行信用卡負責人所言，風險主要來自于提交辦卡申請環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)方式是要提供紙質版且?guī)П救撕炞值纳暾埍恚源_保是本人行為。但網絡信用卡可以通過網絡（或微信等APP入口）提交申請，這樣就存在假冒他人身份申請信用卡的風險，而銀行如果沒有安排后續(xù)身份驗證，潛在存在風險。

對于阿里巴巴和騰訊所關注的虛擬信用卡是否可以重啟的問題，央行座談會上給出了明確回答：這需要和線下信用卡監(jiān)管規(guī)則上實現統(tǒng)一，可以考慮把虛擬信用卡理解為“弱實名信用卡”，在功能和金額上加以限制，以防范洗錢和造假風險。

相較虛擬信用卡，影響面更大的舉措是央行暫停線下二維碼業(yè)務。央行在座談會表示，已經關注到各地出現的二維碼支付詐騙案件，央行堅定認為二維碼支付“有很大技術風險”。

“這也與目前央行支持NFC移動支付標準有關，兩者在應用場景上類似，但NFC對硬件有更復雜的要求?！币晃粎⑴c座談的人士表示。

3月16日，《支付機構網絡支付業(yè)務管理辦法》第三版征求意見稿曝光，其對個人支付賬戶轉賬和消費采取更為嚴格的限額管理措施，引發(fā)了市場更大的震蕩。

正如前文所言，辦法尚有一定的修改余地，限額管理也可進一步調整；但輿論壓力也并不妨礙監(jiān)管機構對第三方支付的整體定位。

該征求意見稿擬要求個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元。消費方面，個人單筆消費不得超過5000元,月累計不能超過1萬元。

上述參會人士透露，央行對第三方支付機構的歷史定位很明確，第三方支付作為商業(yè)銀行的補充，且由于支付機構是先誕生后補發(fā)的牌照，必然存在一定的先天不足。

“如何把住產業(yè)發(fā)展大方向，平衡產業(yè)各方利益是關鍵?！币晃谎胄袃炔咳耸刻寡裕瑏G給市場最簡單，但卻需忍受市場失效時的種種弊端，忍受市場自我修正所經歷的漫長與疼痛。此時需要相信市場最終會走向符合產業(yè)發(fā)展整體利益的信念和定力。

“政府干預的適度性，需要決策者的智慧，也需要產業(yè)各方的大局意識。此二者缺一不可。”上述人士說。

為何余額寶應繳納部分存準

參與座談會的人士也向21世紀經濟報道記者表示，央行反復表示，對于互聯網金融，央行鼓勵發(fā)展的思維和理念不會變，互聯網金融作為包容性金融的重要組成部分，是客觀存在的，也是市場需要的，應當占有一定的市場份額，應當給予支持。

但鼓勵創(chuàng)新與適度監(jiān)管，兩者并不沖突。

互聯網金融監(jiān)管的另一大焦點，聚焦在對金融運行影響較大的余額寶類產品上。

3月18日，央行調查統(tǒng)計司司長盛松成發(fā)表題為《余額寶與存款準備金管理》的學術文章，盛建議，應對包括余額寶在內的貨幣市場基金投向銀行的協(xié)議存款實施存款準備金管理，藉此縮小監(jiān)管套利空間，“讓金融市場的競爭環(huán)境更加公平合理，讓貨幣政策的傳導更加有效”。

在盛松成看來，余額寶資金以協(xié)議存款形式進入銀行體系恰恰涉及貨幣創(chuàng)造和貨幣乘數問題。由于不繳納準備金,這部分資金在理論上可無窮創(chuàng)造貨幣,貨幣乘數可變得無窮大。

盛的這一觀點引發(fā)巨大反響。3月20日，中國人民大學校長助理吳曉求對此表示不同意見：“余額寶沒有貨幣乘數問題，提存款準備金就有點外行了?！?/p>

然而，吳曉求的這一質疑顯然是站不住腳的。

如果觀察貨幣創(chuàng)造的過程，準備金率影響到貨幣乘數和貨幣供應量。

假設一家銀行拿到100元存款，存款準備金率20%，這意味著銀行只能貸出80元，存款準備金率越高，意味著銀行能貸出去的錢越少，企業(yè)拿到的錢也就越少，然后進入銀行創(chuàng)造的錢也就越少。

余額寶等貨幣基金的出現改變了這一過程。儲戶將原本存入銀行的100元轉而購買余額寶，即天弘基金貨幣基金，最后天弘基金又以90%-95%同業(yè)存款的形式存入銀行，銀行貸出的錢遠大于原先的80元。

由于余額寶存入銀行的資金不繳存準備金，理論上這部分資金可以無限派生、可以無限創(chuàng)造貨幣供給，由此影響貨幣政策調控的有效性；其后果可能有三：第一，它可以無窮創(chuàng)造貨幣；第二，不繳納存準+不受利率管制，使得余額寶和銀行處于不公平競爭狀態(tài)；第三，助推了整體利率水平上漲。

因此，在一位銀行高層看來，在打擊貨幣空轉和影子銀行的大環(huán)境下，未來一年，各種寶繳納存準的政策有望落地。

針對外界質疑，3月20日，盛松成向21世紀經濟報道表示，上世紀70年代起，美國就開始研究對貨幣市場基金進行準備金管理，目前未付諸實施的原因也很簡單：不同于中國貨幣基金80%以上投向銀行協(xié)議存款，美國貨幣基金的資產配置中，絕大多數是購買美國短期國債。購買國債當然不存在貨幣創(chuàng)造的問題。（編輯韓瑞蕓）