3月23日，阿里巴巴董事局主席馬云一篇《支付寶，請(qǐng)扛住！》的檄文，將四大國(guó)有銀行擺在了對(duì)立面。這回四大行不僅是馬云眼中壟斷與權(quán)力的代言人，還是聯(lián)手封殺支付寶的“四大天王”。

2月28日開(kāi)始不到一個(gè)月，工、農(nóng)、中、建四大行陸續(xù)對(duì)快捷業(yè)務(wù)調(diào)整了限額。這是馬云所說(shuō)的“一致行動(dòng)”，還是市場(chǎng)主體的自主行為選擇？

3月24日，工行結(jié)算與現(xiàn)金管理部處長(zhǎng)王鈜接受了21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道的采訪(fǎng)，還原了銀行與支付寶就快捷支付限額管理的業(yè)務(wù)溝通過(guò)程，并澄清了市場(chǎng)關(guān)于銀行調(diào)整快捷支付限額的幾大誤區(qū)。

“我們一直在跟支付寶之類(lèi)的支付機(jī)構(gòu)溝通，直到去年才形成相對(duì)成熟的限額管理方案。”王鈜坦言。

最早的溝通始于2011年。當(dāng)年8月銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)電子銀行信息管理工作的通知》（銀監(jiān)發(fā)【2011】86號(hào)文）出臺(tái)，明確規(guī)定，對(duì)于由第三方機(jī)構(gòu)完成安全認(rèn)證的電子資金轉(zhuǎn)移與支付業(yè)務(wù),應(yīng)至少在首筆業(yè)務(wù)前由賬戶(hù)所在銀行通過(guò)物理網(wǎng)點(diǎn)、電子渠道或其他有效方式直接驗(yàn)證客戶(hù)身份,并與客戶(hù)約定雙方相關(guān)權(quán)利與義務(wù)。

“從監(jiān)管部門(mén)有要求開(kāi)始，銀行就一直在跟支付機(jī)構(gòu)溝通，希望他們能接受這一要求?！蓖踱v說(shuō)，但支付機(jī)構(gòu)在這一點(diǎn)上非常堅(jiān)決，他們認(rèn)為客戶(hù)體驗(yàn)是第一位的，因此，堅(jiān)決不同意客戶(hù)開(kāi)通快捷支付首筆業(yè)務(wù)時(shí)到銀行簽約的這種安排。

這恰是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。這意味著，2011年開(kāi)始長(zhǎng)達(dá)3年，快捷支付一直處于“違法”狀態(tài)，而銀行為此承擔(dān)了相當(dāng)法律風(fēng)險(xiǎn)。

短期內(nèi)，限額政策可能招致部分支付機(jī)構(gòu)反彈。王鈜說(shuō)，但工行會(huì)一直堅(jiān)持我們的意見(jiàn)，因?yàn)檫@個(gè)事關(guān)客戶(hù)安全。

銀行為何要設(shè)置限額

銀行為何要限制快捷支付限額？

這首先要回到快捷支付本身。所謂快捷支付，其產(chǎn)生初衷是為了滿(mǎn)足網(wǎng)購(gòu)客戶(hù)小額快捷支付資金的便利性，客戶(hù)在注冊(cè)快捷支付時(shí)僅需要提供姓名、身份證號(hào)、銀行卡號(hào)、手機(jī)號(hào)四項(xiàng)要素信息，通過(guò)手機(jī)發(fā)送的驗(yàn)證碼進(jìn)行身份認(rèn)證，就可以把支付機(jī)構(gòu)賬戶(hù)同銀行卡進(jìn)行綁定?？蛻?hù)在綁定銀行卡之后的每次支付或劃款，只需要通過(guò)手機(jī)發(fā)送的支付機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼，就可以從銀行賬戶(hù)劃轉(zhuǎn)資金進(jìn)行支付。

“快捷支付本來(lái)是為小額支付開(kāi)通道，風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)在可控范圍，現(xiàn)在完全異化了。”一位監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資深人士說(shuō)。

“這種方式確實(shí)為客戶(hù)提供了資金劃轉(zhuǎn)的便利，使客戶(hù)體驗(yàn)很好，但和銀行普遍采用的賬戶(hù)密碼和硬件（如U盾、電子密碼器）相結(jié)合的認(rèn)證方式相比，安全性存在明顯隱患?！蓖踱v說(shuō)。

2011年86號(hào)文出臺(tái)后，商業(yè)銀行為何反復(fù)要找支付機(jī)構(gòu)溝通，背后掌握的情況是，2011年來(lái)，已發(fā)生多起客戶(hù)銀行賬戶(hù)資金通過(guò)快捷支付被盜案件，且案發(fā)數(shù)量、涉案人數(shù)與金額逐年增加。

王鈜認(rèn)為，快捷支付至少存在兩個(gè)環(huán)節(jié)的安全隱患：首先在開(kāi)通環(huán)節(jié)，沒(méi)有客戶(hù)到銀行渠道（柜面或者在線(xiàn)）簽約環(huán)節(jié)；其次，開(kāi)通后，每筆支付銀行端也缺乏相應(yīng)驗(yàn)證方式，銀行只是根據(jù)支付機(jī)構(gòu)統(tǒng)一批量提交的指令來(lái)完成扣款。

“這樣做的好處就是支付效率大大提升，便利性提高了；但同時(shí)，由于沒(méi)有相關(guān)認(rèn)證的手段、環(huán)節(jié)，完全憑借支付機(jī)構(gòu)的指令（當(dāng)然支付機(jī)構(gòu)的也有一些安全措施，比如給客戶(hù)的手機(jī)發(fā)送驗(yàn)證碼），問(wèn)題就產(chǎn)生了?！蓖踱v分析。

交易對(duì)手機(jī)的依賴(lài)性提高了，一旦手機(jī)丟失、注冊(cè)時(shí)信息泄露或者手機(jī)被植入木馬病毒，綁定快捷支付手機(jī)號(hào)便容易被篡改，這么一來(lái)，資金交易的大門(mén)是敞開(kāi)的。

商業(yè)銀行更深層的擔(dān)憂(yōu)在于，一旦快捷支付被盜案件發(fā)生，自身在法律上處于不利地位。

“一些支付機(jī)構(gòu)做出了你敢付我敢賠的承諾，但實(shí)際上，從處理的結(jié)果來(lái)看，很多支付機(jī)構(gòu)并沒(méi)有做到百分之百的賠付……很多客戶(hù)就會(huì)找銀行投訴、訴訟?！痹谕踱v看來(lái)，這一來(lái)，銀行不明不白成了被告。

如此背景下，隨著2011年86號(hào)文出爐，銀行便開(kāi)始著手推動(dòng)支付機(jī)構(gòu)按照監(jiān)管要求，完善客戶(hù)身份識(shí)別管理，正如王鈜所言，根據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)客戶(hù)授權(quán)，客戶(hù)出現(xiàn)什么問(wèn)題的話(huà)，銀行將處于非常被動(dòng)的地位。

“我們一直在跟支付寶之類(lèi)的支付機(jī)構(gòu)溝通，直到去年才形成相對(duì)成熟的限額管理方案?！蓖踱v說(shuō)，但支付機(jī)構(gòu)態(tài)度堅(jiān)決。

網(wǎng)銀向支付寶轉(zhuǎn)賬并未做調(diào)整

正如前文所言，快捷支付模式下，一旦客戶(hù)信息被泄露，客戶(hù)大額資金有可能被盜劃。在王鈜看來(lái)，這是銀行有必要對(duì)快捷支付進(jìn)行限額管理的邏輯所在。

2月底開(kāi)始，工行、農(nóng)行、中行已經(jīng)下調(diào)了用戶(hù)使用支付寶快捷支付的額度。其中，工行的額度由原先的單筆5萬(wàn)元下調(diào)為5000元，每月限額則從20萬(wàn)元降為5萬(wàn)元。中行、農(nóng)行則將額度從原先的單筆5萬(wàn)元降為單筆1萬(wàn)元。

“從產(chǎn)品設(shè)計(jì)初衷看，快捷支付定位在小額支付，因此，除一些理財(cái)類(lèi)的需求，單筆5000元的限額，客戶(hù)是足夠的?！蓖踱v解釋道，如果客戶(hù)在限額以上支付資金，可以選擇支付機(jī)構(gòu)提供的網(wǎng)上銀行通道，跳轉(zhuǎn)到網(wǎng)上銀行界面，使用銀行U盾、電子密碼器等進(jìn)行安全認(rèn)證，即可完成大額資金的支付。

“通過(guò)網(wǎng)銀渠道向支付機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬，沒(méi)有任何限制?！蓖踱v說(shuō)道，銀行僅僅對(duì)快捷支付業(yè)務(wù)調(diào)整了限額，并非對(duì)儲(chǔ)戶(hù)向第三方支付機(jī)構(gòu)所有轉(zhuǎn)賬都設(shè)置限額。

如此一來(lái)，馬云“檄文”開(kāi)篇?jiǎng)χ杆拇髧?guó)有銀行一致行動(dòng)，“強(qiáng)令限制儲(chǔ)戶(hù)轉(zhuǎn)向支付寶的資金額度”，這句話(huà)本身即存在相當(dāng)大的誤區(qū)。

至于快捷支付限額管理后，支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)將如何應(yīng)對(duì)，這仍有待觀察。

一位銀行業(yè)資深人士介紹，按慣例，快捷支付模式下，銀行與支付機(jī)構(gòu)利益分成模式主要三種。

第一種模式，將快捷支付業(yè)務(wù)作為普通電子商務(wù)業(yè)務(wù)來(lái)看待，銀行按照業(yè)務(wù)量的一定比例來(lái)收取一定的費(fèi)用，這一比例大概在千分之一以下。但是目前這種直接交費(fèi)的模式亦越來(lái)越少。第二種模式，支付機(jī)構(gòu)以一定期限（一般為一年）為單位，跟銀行談一個(gè)打包價(jià)，銀行議價(jià)能力更低。第三種模式，支付機(jī)構(gòu)不付費(fèi)，而以一定額度的存款承諾作為交換條件。

“從現(xiàn)在支付機(jī)構(gòu)的態(tài)度來(lái)看，短期內(nèi)支付機(jī)構(gòu)會(huì)有一些針對(duì)限額政策的反彈性措施，包括費(fèi)用問(wèn)題，比如采取不付費(fèi)，轉(zhuǎn)走存款等。”王鈜分析。

誤區(qū)：限額快捷支付旨在打擊余額寶

“現(xiàn)在輿論有一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為銀行限制快捷支付是為了限制大家購(gòu)買(mǎi)余額寶類(lèi)產(chǎn)品?！?月24日，王鈜向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出，快捷支付限額管理與余額寶之間沒(méi)有任何直接的因果聯(lián)系。

3月22日，建行下調(diào)了其用戶(hù)通過(guò)支付寶快捷支付網(wǎng)上消費(fèi)及購(gòu)買(mǎi)余額寶的額度，幅度從原先的單筆5萬(wàn)元降為5000元，每月不超過(guò)5萬(wàn)元。

“客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)余額寶類(lèi)產(chǎn)品，無(wú)非是用的是支付寶賬戶(hù)里的余額，只要充值就可以無(wú)障礙購(gòu)買(mǎi)，這跟快捷支付沒(méi)有關(guān)系，對(duì)快捷支付進(jìn)行限額管理，也無(wú)法限制大家通過(guò)網(wǎng)銀充值等方式去購(gòu)買(mǎi)余額寶?！蓖踱v分析。

3月中旬，《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》第三輪征求意見(jiàn)曝光，央行擬對(duì)支付賬戶(hù)充值、轉(zhuǎn)賬和消費(fèi)采取更為嚴(yán)厲的限額管理；隨后，支付寶官方表示，“基于我們對(duì)政策的理解和跟監(jiān)管部門(mén)的溝通，支付寶快捷支付用戶(hù)申購(gòu)和贖回余額寶，現(xiàn)在和未來(lái)都不會(huì)受到任何影響，請(qǐng)大家放心?！?/p>

不過(guò)，這其中或許存在一定誤解。

正如一位電子銀行從業(yè)人士介紹，央行規(guī)范的是支付機(jī)構(gòu)整個(gè)虛擬賬戶(hù)相關(guān)的支付行為，包括充值、轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)。購(gòu)買(mǎi)余額寶的行為，實(shí)際上是一種消費(fèi)行為，與資金來(lái)源實(shí)現(xiàn)的技術(shù)渠道沒(méi)有關(guān)系，快捷支付最終還是通過(guò)支付寶賬戶(hù)來(lái)購(gòu)買(mǎi)天弘基金貨幣基金產(chǎn)品的，因此，一旦政策成行，快捷支付并不足以成為支付寶們規(guī)避監(jiān)管的一種手段。（編輯付玉）