“烏龍指”主角稱證監(jiān)會“不專業(yè)” 庭審辯論引發(fā)全場爆笑
4月3日上午,光大“烏龍指”案當(dāng)事人楊劍波訴證監(jiān)會一案在北京一中院公開庭審。就此,楊劍波說,此次證監(jiān)會的“專業(yè)性”令人質(zhì)疑,把套利說成套保,用賬面浮盈來認(rèn)定盈利。
本報訊4月3日上午,光大“烏龍指”案當(dāng)事人楊劍波訴證監(jiān)會一案在北京一中院公開庭審。原告、被告雙方就錯單信息披露時間、光大證券在烏龍指事件的角色等多個焦點(diǎn)問題進(jìn)行舉證和論辯。庭審中,證監(jiān)會提供了包括內(nèi)幕信息形成證據(jù)、內(nèi)幕信息披露過程、內(nèi)幕信息知悉過程在內(nèi)的系列證據(jù),為判罰的合理性作出解釋。楊劍波則認(rèn)為,證監(jiān)會用賬面浮盈來認(rèn)定盈利,把套利交易認(rèn)定為套保的做法,其專業(yè)性令人質(zhì)疑。庭審過程中,雙方的辯論一度引發(fā)全場爆笑。
內(nèi)幕交易還是中性對沖
庭審會上,證監(jiān)會提交六組證據(jù),包括內(nèi)幕信息形成證據(jù)、內(nèi)幕信息披露過程、內(nèi)幕信息知悉過程的證據(jù)、內(nèi)幕交易相關(guān)情況的證據(jù)、上交所、上海證監(jiān)局履行職務(wù)情況的證據(jù)以及光大證券修改交易程序的證據(jù)。證監(jiān)會方稱,光大是唯一知道信息的主體,并沒有及時披露,而且應(yīng)該在指定的媒體發(fā)布。所有的媒體當(dāng)時報道的都是傳聞,并未得到光大確認(rèn)。
但是楊劍波認(rèn)為,該組證據(jù)與案件沒有關(guān)聯(lián)性,且證據(jù)可以證明錯單交易是光大證券內(nèi)部問題。楊劍波當(dāng)庭否認(rèn)在事件當(dāng)天下午做空股指對沖內(nèi)幕交易,稱是“中性”對沖。楊劍波指出,光大證券下午是按照策略投資部的計劃和安排實(shí)施的,按照光大證券自營業(yè)務(wù)中為了防范交易風(fēng)險的策略實(shí)施的。上午在A股市場發(fā)生了72億元交易,故需要在其他市場和產(chǎn)品交易當(dāng)中進(jìn)行操作,以對沖上午買入行為所產(chǎn)生的風(fēng)險。楊劍波還表示,之前還給證監(jiān)會內(nèi)部專門講解了自己部門的業(yè)務(wù)模式,還受到了證監(jiān)會的好評。
但證監(jiān)會方面認(rèn)為,證監(jiān)會不禁止光大正常的業(yè)務(wù)模式,但是這是突發(fā)事件,非既定安排,沒有經(jīng)過披露,就是違規(guī)。
相關(guān)處罰有無法律依據(jù)
在審判長提出本案焦點(diǎn)(能否構(gòu)成內(nèi)幕交易,楊是否構(gòu)成責(zé)任人,對處罰數(shù)額是否正確等內(nèi)容)后,楊劍波方提出質(zhì)疑,稱處罰金額等內(nèi)容是依據(jù)什么法律,為何不寫進(jìn)本案焦點(diǎn)?
庭審中,證監(jiān)會方面表示,對于光大事件的獲利認(rèn)定并非按照交割來確認(rèn),而是采用了其當(dāng)時的賬面盈利來確認(rèn)。院方問詢證監(jiān)會方,按照賬面盈利來確認(rèn)事件盈利在事前是否有依據(jù)?證監(jiān)會方明確說明,沒有相關(guān)依據(jù)。
就此,楊劍波說,此次證監(jiān)會的“專業(yè)性”令人質(zhì)疑,把套利說成套保,用賬面浮盈來認(rèn)定盈利。楊劍波還強(qiáng)調(diào),此次案件所涉及的專業(yè)內(nèi)容在中國真正了解的屈指可數(shù),不超過10個人;而證監(jiān)會此次辦案人員因?yàn)椴涣私鈽I(yè)務(wù)而作出的處罰值得商榷。
雙方堅持立場辯論引發(fā)全場爆笑
證監(jiān)會認(rèn)為,對楊劍波作出的行政處罰決定及市場禁入決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法,認(rèn)為光大烏龍指發(fā)生期間發(fā)生程序錯誤,其在內(nèi)幕信息未公開之前應(yīng)該拒絕交易,而不應(yīng)該反手交易,違反公開交易原則。
楊劍波指出,首先光大證券的錯單交易信息不屬于內(nèi)幕信息,證監(jiān)會的認(rèn)定缺乏法律依據(jù);其次,光大證券的錯單交易信息已處于公開狀態(tài),不符合內(nèi)幕信息的構(gòu)成要件。此外,光大證券沒有利用錯單交易信息從事證券或者期貨交易活動。第四,他并非本案的“其他直接責(zé)任人員”。
庭審中,楊劍波方陳述稱,錯單后對沖是對交易對市場的負(fù)責(zé)。證監(jiān)會方面則舉例說,一個人的收入和消費(fèi)要相匹配,只賺一百塊的人,有天早上,意外花了一萬塊錢,就去市場上搶一萬塊,這能不犯法嗎?法院打斷證監(jiān)會的舉例:“這個舉例不相關(guān)”。上述對答引發(fā)庭審現(xiàn)場全場大笑。
庭審持續(xù)至周四下午一點(diǎn)半,合議庭將對本案進(jìn)行評議,審判長宣布休庭。
相關(guān)專題:光大證券烏龍指致A股離奇暴漲
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
湖北一男子持刀拒捕捅傷多人被擊斃
04/21 07:02
04/21 07:02
04/21 07:02
04/21 06:49
04/21 11:28
網(wǎng)羅天下
頻道推薦
智能推薦
國務(wù)院點(diǎn)名省市刺激全升級(名單)
762條評論2014-06-20 08:44:20
鳳凰財經(jīng)官方微信
財富派
視頻
-
實(shí)拍日本“最美玩家”打街霸
播放數(shù):194353
-
國行版索尼PS4主機(jī)開封儀式
播放數(shù):124395
-
越南小哥用生命Cosplay火女
播放數(shù):173975
-
楊冪代言手游拍廣告曝光素顏臉
播放數(shù):82180