“老鼠倉”案件近期不斷曝光，基金業(yè)內(nèi)人士直呼，這些“老鼠”壞了一鍋湯?！按T鼠”不斷，既是由于個別基金經(jīng)理職業(yè)道德缺失，也與部分公司內(nèi)控系統(tǒng)存在缺陷、制度層面設計尚存不足有關(guān)。關(guān)于“治鼠”，有關(guān)專家建議， 基金公司應完善制度設計、加強管理，監(jiān)管部門應進一步強化對涉“鼠”基金經(jīng)理市場禁入。

公司難辭其咎

近期，資管行業(yè)“老鼠倉”案件不斷曝光，“碩鼠”稽查風暴愈演愈烈。根據(jù)5月9日證監(jiān)會通報的查處情況， 2013年以來受理涉嫌利用未公開信息交易股票案件線索38件，并陸續(xù)啟動調(diào)查工作。此類案件性質(zhì)惡劣，嚴重影響了投資者信心；涉案人員范圍擴大，呈現(xiàn)鏈條化；涉案金額巨大，涉及機構(gòu)數(shù)量較多。近期調(diào)查的最大涉案金額為10多億元，最小涉案金額超2000萬元，涉及基金公司10余家，涉及 保險 資管兩家。

專家認為，基金行業(yè)“涉鼠”不斷，究其原因，除了基金經(jīng)理自身因素，還包括制度、公司、投資者等多個方面的問題。中國人民大學商法研究所所長劉俊海表示，頻繁曝出的“老鼠倉”案件，有四方面原因：一，基金經(jīng)理自身很難做到慎獨自律。二，制度設計尚存不足之處。“老鼠倉”操作具有隱蔽性、復雜性，對于現(xiàn)在的信息監(jiān)管系統(tǒng)也有規(guī)避手段，因此監(jiān)控起來非常困難，發(fā)現(xiàn)、查處的概率較小。即便發(fā)現(xiàn)，與違法收益相比違法成本較低。“有的公募基金經(jīng)理被禁入了就去做私募了，反而名氣更大了?！比瑥耐顿Y者角度，受害的基民很少提起民事訴訟，鮮有聽說基民起訴“老鼠倉”基金經(jīng)理的情況。四，基金公司沒有動力清繳“老鼠倉”，在“老鼠倉”揭露之后也不承擔責任。

“在外界看來，基金經(jīng)理百萬、千萬年薪已經(jīng)很多了，但跟老鼠倉的獲益比起來還差得很遠，這是有利益驅(qū)動的。”一位業(yè)內(nèi)人士指出，過去不允許基金經(jīng)理炒股，基金經(jīng)理可能就借用別人的賬戶或多個賬戶操作。新基金法實施后，法律層面允許從業(yè)人員及直系親屬進行證券投資，不過應當事先向基金公司申報，但有的基金公司為了避免麻煩，實際上仍不允許從業(yè)人員及直系親屬開戶炒股，這使得從業(yè)人員參與證券投資仍處于“暗處”。

基金公司的事前“睜一只眼閉一只眼”、事后的“該基金經(jīng)理已經(jīng)離職”，這種態(tài)度也是助長“鼠疫”的一個重要原因。上述業(yè)內(nèi)人士同時指出，當“老鼠倉”基金經(jīng)理的事件曝光后，基金公司的回應常常是一句：“該人士已經(jīng)離職，與公司無關(guān)，或公司并不知情。”但是，有關(guān)人員在公司的行為“公司毫不知情”，本身就是公司失察。劉俊海表示，“老鼠倉”案件不斷曝光，反映了基金公司存在用人失察、內(nèi)部風險控制失靈、投資者風險警示機制失靈等問題。

治鼠須用重典

“再這樣下去，行業(yè)就完了?！币晃换鸸救耸扛锌?，老鼠倉案件頻繁曝光，影響了整個行業(yè)的聲譽，投資者可能會誤認為，整個行業(yè)都是“老鼠”。因此，捕鼠還須治鼠。

濟安金信科技有限公司副總經(jīng)理、濟安金信基金評價中心主任王群航認為，近期“老鼠倉”案件涉及的是過去發(fā)生的交易行為，并不會影響行業(yè)的發(fā)展。王群航表示，這次對“老鼠倉”行為查處能從2009年查到現(xiàn)在，歸功于大數(shù)據(jù)，是技術(shù)和認知的提高。在新的技術(shù)條件下，可以對原有的監(jiān)管方法進行修改和提高，從而防范“老鼠倉”?？梢越柚碌挠^念和技術(shù)手段，將基金經(jīng)理賬戶監(jiān)管放在基金公司內(nèi)部，或者委托第三方監(jiān)管、交易所監(jiān)管。例如，交易所現(xiàn)在有大量監(jiān)管人員，也具備技術(shù)條件，可以做到實時監(jiān)控。

既然“鼠患”源自多方面，“治鼠”也需要多管齊下。劉俊海建議，首先，應當加強對基金經(jīng)理的教育，加強基金經(jīng)理為投資合理增值的思維和社會責任心，“做好三品，即做好投資產(chǎn)品、打造基金經(jīng)理的精品和提升基金經(jīng)理的人品”。其次，基金公司的“司品”也很重要，基金管理公司應當嚴格自律，仔細尋找公司的漏洞，完善企業(yè)文化和內(nèi)控制度。第三，在監(jiān)管方面，重典治亂、責任到人、標本兼治，提高對老鼠倉的行政處罰力度，加大民事賠償責任，引進公益訴訟，引入懲罰性賠償?shù)?。例如新《消費者權(quán)益保護法》將金融消費納入了消費者權(quán)益保護體系，新消法55條包括，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍，因此基金投資者利益受損也應該受到相應賠償?！按送?，對于‘老鼠倉’基金經(jīng)理，應嚴格市場禁入，切斷其去私募的后路，做LP和GP都不行，作為公司的董事、監(jiān)事、高管也不可以。一處失信，處處難行?！?/p>

對于投資者，劉俊海建議，基金持有人應當科學投資、理性投資，選擇投資產(chǎn)品時要看“產(chǎn)品、司品和人品”，有過“老鼠倉”行為的基金經(jīng)理，盡管看似短期回報會很高，但是最后一旦發(fā)生類似行為，仍是投資者利益受損。當投資者合法權(quán)益受侵害時，還應當勇敢提起訴訟。