《證券市場(chǎng)周刊•紅周刊》作者田剛

與大多數(shù)退市公司在退市時(shí)已經(jīng)淪為“空殼”、留下一堆債務(wù)和數(shù)不盡的官司不同，長(zhǎng)油主體仍然在持續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中。盡管審計(jì)師事務(wù)所基于該公司巨額虧損和資不抵債的現(xiàn)狀，從而對(duì)公司能否保持可持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)持保留意見(jiàn)，但是長(zhǎng)油目前所擁有的運(yùn)力仍然是具備價(jià)值的，甚至在某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域還是不可或缺，其主營(yíng)業(yè)務(wù)履行能力所依附的主要資產(chǎn)也依然存在。

關(guān)于這點(diǎn)，從長(zhǎng)油的官方網(wǎng)站也可見(jiàn)一斑。長(zhǎng)油官網(wǎng)信息一直保持著更新?tīng)顟B(tài)，從內(nèi)容來(lái)看，在今年5月7日，即公司股票在退市整理版已運(yùn)行了數(shù)日之后，該公司通過(guò)了中國(guó)交通運(yùn)輸部海事局審核組針對(duì)公司安全管理體系進(jìn)行的年度審核。目前的長(zhǎng)油依舊存在價(jià)值，就算從財(cái)務(wù)的角度來(lái)看沒(méi)有盈利的價(jià)值，也還至少尚存戰(zhàn)略角度的業(yè)務(wù)價(jià)值，這是游資瘋狂在跌停板掃貨的原因所在，也是持有該公司股票的投資者惟一的希望所在。

客觀(guān)地看，長(zhǎng)油的巨虧并非孤立存在，而是建立在整個(gè)航運(yùn)業(yè)極度低迷的市場(chǎng)環(huán)境下，中國(guó)遠(yuǎn)洋、中海集運(yùn)等公司通過(guò)一系列資產(chǎn)處置從而避免了退市的厄運(yùn)，惟獨(dú)長(zhǎng)油回天乏術(shù)。如果長(zhǎng)油想從根本上扭轉(zhuǎn)業(yè)績(jī)，則只能寄希望于下一輪航運(yùn)業(yè)的火爆周期來(lái)臨。但是當(dāng)前除了美國(guó)經(jīng)濟(jì)稍微復(fù)蘇之外，全球經(jīng)濟(jì)依然持續(xù)低迷，航運(yùn)業(yè)景氣周期拐點(diǎn)未到。所以，倒不如退回來(lái)，討論一下長(zhǎng)油在2013年的部分財(cái)務(wù)操作，將會(huì)給未來(lái)帶來(lái)哪些影響。

固定資產(chǎn)減值“洗大澡”

造成長(zhǎng)油在2013年發(fā)生了59億余元的巨額虧損，并直接將該公司推向資不抵債和退市深淵的兩大原因之一便是巨額的固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提。根據(jù)2013年報(bào)披露的數(shù)據(jù)顯示，長(zhǎng)油針對(duì)公司自有的VLCC船舶計(jì)提了固定資產(chǎn)減值損失21.4億元。

針對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試，這是很正常的，以存貨、應(yīng)收賬款為代表的流動(dòng)性較強(qiáng)的資產(chǎn)，通常會(huì)以資產(chǎn)的可變現(xiàn)價(jià)值作為計(jì)提減值的依據(jù)；而以固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、商譽(yù)等長(zhǎng)期資產(chǎn)計(jì)提減值，則更多地會(huì)去考量資產(chǎn)在未來(lái)創(chuàng)造凈現(xiàn)金流的能力。

奇怪之處便在于此，長(zhǎng)油在2013年針對(duì)船舶資產(chǎn)計(jì)提了減值，也就意味著該公司否定了此類(lèi)資產(chǎn)未來(lái)的創(chuàng)造現(xiàn)金流的能力。與此形成對(duì)照的是，長(zhǎng)油2013年的經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流量大幅扭虧，從2012年的-1.85億一舉提升到2013年的8.45億，其業(yè)務(wù)以及業(yè)務(wù)所依附的船舶資產(chǎn)的創(chuàng)造現(xiàn)金能力大幅提升。這本身就與巨額資產(chǎn)減值計(jì)提之間存在些許矛盾，也就難怪有投資者質(zhì)疑長(zhǎng)油存在“人造”虧損、惡意退市了。

當(dāng)然，我們更關(guān)注于這一資產(chǎn)減值計(jì)提，對(duì)于未來(lái)的長(zhǎng)油會(huì)產(chǎn)生多大影響。

長(zhǎng)油針對(duì)其自有的VLCC船舶計(jì)提折舊年限為22年，殘值則參照廢鋼價(jià)格，這一數(shù)據(jù)的詳細(xì)情況在年報(bào)中并未予以披露，為了簡(jiǎn)化測(cè)算，我們假定該公司船舶的期末殘值為零；而從船舶類(lèi)資產(chǎn)已經(jīng)計(jì)提折舊金額和賬面原值的比例推算，VLCC船舶平均的成新率大概為八成新，簡(jiǎn)單來(lái)算平均的剩余折舊年限為17年。

固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備一旦計(jì)提便不能夠被轉(zhuǎn)回，但是這也同時(shí)會(huì)導(dǎo)致以后年度此類(lèi)資產(chǎn)折舊計(jì)提金額的減少，也就是說(shuō)，長(zhǎng)油計(jì)提的21.4億元固定資產(chǎn)減值損失，會(huì)導(dǎo)致以后年度每年的折舊費(fèi)用減少1.2億元左右。

船還是那些船，該運(yùn)什么依舊去運(yùn)什么，只不過(guò)每年被扣減利潤(rùn)的成本項(xiàng)目減少了1.2億元，毛利額陡增了1.2億元，這豈不是給長(zhǎng)油的業(yè)務(wù)盈利能力“洗個(gè)大澡”？長(zhǎng)油計(jì)提減值對(duì)應(yīng)的VLCC船舶全部是用于遠(yuǎn)洋油品運(yùn)輸?shù)?，這項(xiàng)業(yè)務(wù)在2013年發(fā)生的全部成本為57.35億元，其中包含折舊費(fèi)用成本6.34億元，則由于2013年計(jì)提的資產(chǎn)減值，導(dǎo)致以后年度折舊費(fèi)用將下降20%左右，為該公司賬面盈利能力的提升貢獻(xiàn)不小。　　

令人存疑的壞賬損失

當(dāng)然，1.2億元的成本降低，還不足以彌補(bǔ)長(zhǎng)油“堅(jiān)定不移”的虧損，而導(dǎo)致該公司2013年度巨額虧損的另一大原因，則給長(zhǎng)油一舉改觀(guān)其資不抵債狀態(tài)埋藏了些許希望。根據(jù)年報(bào)披露，長(zhǎng)油針對(duì)預(yù)付出去的、下一年度的船舶租金計(jì)提了億元的壞賬損失，公司計(jì)提減值的原因解釋為：“由于公司及新加坡公司連續(xù)虧損，部分財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)一步惡化，2013年年報(bào)公告后公司股票將從上海證券交易所退市，境外船東公司要求提前終止期租協(xié)議的可能性增大，如提前終止協(xié)議將導(dǎo)致公司產(chǎn)生較大損失。”

從這段闡述可以看出，長(zhǎng)油計(jì)提此項(xiàng)巨額資產(chǎn)減值的依據(jù)，完全來(lái)源于自身的“推斷”，而沒(méi)有任何協(xié)議性的材料作為依據(jù)，這里面有兩點(diǎn)非常耐人尋味：

一是長(zhǎng)油的此筆往來(lái)款是預(yù)付賬款，即長(zhǎng)油至少已經(jīng)履行了2014年所應(yīng)負(fù)有的付款義務(wù)，在這樣的條件下，如果由于境外船東的原因而終止租期合同，就是出租方違約，那么憑什么要由承租人承擔(dān)損失、扣減長(zhǎng)油已付的下一年度租金？即便是境外船東行使了不安抗辯權(quán)（不安抗辯權(quán)是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒(méi)有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利)，雙方也至少應(yīng)當(dāng)互不虧欠，為什么要“訛詐”長(zhǎng)油一筆巨額的船租？這明顯是不符合道理的事情。

更何況，長(zhǎng)油在年報(bào)中也披露“經(jīng)與船東公司協(xié)商，未發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約”，那么長(zhǎng)油憑什么認(rèn)定“境外船東公司要求提前終止期租協(xié)議的可能性增大？”這也就難怪審計(jì)師會(huì)對(duì)此出具保留意見(jiàn)了，巨額賬面損失的確認(rèn)的確有證據(jù)不足之嫌。

當(dāng)然，我們還是更加關(guān)注此事項(xiàng)的事后影響。

由于針對(duì)往來(lái)款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，在滿(mǎn)足條件下是可以被轉(zhuǎn)回的，如果境外船東在2014年沒(méi)有提前終止期租協(xié)議，則長(zhǎng)油此前的預(yù)付賬款仍然有效，就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)回這筆已計(jì)提的資產(chǎn)減值，體現(xiàn)在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)當(dāng)中就是2014年高達(dá)20億元的盈利，則足以使長(zhǎng)油的賬面利潤(rùn)數(shù)據(jù)改天換地了，甚至能夠?qū)⒃摴镜膬糍Y產(chǎn)一舉拉回至正數(shù)。

退一步講，即便境外船東真的提前終止期租協(xié)議，長(zhǎng)油已付的預(yù)付賬款付諸東流，從長(zhǎng)期來(lái)看也未必是壞事，至少以后年度不需要再承擔(dān)這筆巨額的租賃費(fèi)用成本了；而成本的下降自然有利于盈利能力的提升。因?yàn)閺墓竟_(kāi)資料來(lái)看，長(zhǎng)油可能存在部分運(yùn)力閑置的可能性，在長(zhǎng)油的年報(bào)中有兩點(diǎn)細(xì)節(jié)可以支持這一假設(shè)：

1、長(zhǎng)油2013年的運(yùn)力規(guī)模為798萬(wàn)載重噸，相比2012年的735萬(wàn)載重噸同比增幅為8.57%；而同年該公司的實(shí)際貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量為4503億噸千米，同比上年的4183億噸千米增幅為7.65%。運(yùn)力的增幅大于實(shí)際業(yè)務(wù)量增幅，說(shuō)明存在部分運(yùn)力是處于閑置狀態(tài)。

2、在闡述2013年燃油成本下降時(shí)，長(zhǎng)油稱(chēng)是采用船舶“低速航行”節(jié)約的燃油成本，這也就意味著該公司并沒(méi)有充分發(fā)揮出船舶的運(yùn)力能力，如果將船舶恢復(fù)到正常航行，完全可以用更少的船舶數(shù)量，完成更多的實(shí)際運(yùn)量。

基于上面兩點(diǎn)，可以推測(cè)長(zhǎng)油的租賃協(xié)議被終止后，減少的船舶并非是不可或缺的，由此導(dǎo)致收入的降低并不會(huì)很顯著，那么這項(xiàng)負(fù)擔(dān)極重的租賃合同被終止，就絕非壞事了，有助于長(zhǎng)油提高以后年度的盈利能力。

令人遐想的債務(wù)重組

上面所述的兩項(xiàng)財(cái)務(wù)操作點(diǎn)，對(duì)于困境中的長(zhǎng)油而言其實(shí)都是治標(biāo)不治本的，若想從根本上挽回長(zhǎng)油的盈利能力，除了企盼BDI指數(shù)大幅攀升之外，還足以令投資者遐想的便是債務(wù)重組。也正是債務(wù)重組，將長(zhǎng)油的兄弟公司ST鳳凰從退市的懸崖邊緣拉了回來(lái)。

根據(jù)2013年報(bào)顯示，長(zhǎng)油短期借款余額為34.71億元，長(zhǎng)期借款余額更是高達(dá)57.48億元，合計(jì)就是90億余元的銀行貸款，公司為此付出的利息支出金額一年就高達(dá)6.07億元；以長(zhǎng)油目前的財(cái)務(wù)實(shí)力，顯然是無(wú)法正常償還這些貸款的，公司于今年4月29日發(fā)布的《關(guān)于貸款逾期的公告》便是證明，從4月24日到4月28日短短4天內(nèi)新增的逾期貸款本息就高達(dá)7457萬(wàn)元，債務(wù)償還能力幾近喪失。

從表面上看，2013年末的長(zhǎng)油資產(chǎn)負(fù)債率為114.54%，理論上公司所擁有的資產(chǎn)能夠覆蓋9成左右的債務(wù)，也即如果債權(quán)人申請(qǐng)將公司破產(chǎn)、將所持資產(chǎn)變現(xiàn)用于償還債務(wù)，可以拿回9成的債權(quán)價(jià)值。其實(shí)則不然，長(zhǎng)油目前所擁有的資產(chǎn)中，以固定資產(chǎn)占據(jù)了絕大部分比重，達(dá)80%，而這些固定資產(chǎn)中又以運(yùn)輸船舶為主。這部分船舶資產(chǎn)在航運(yùn)業(yè)極度低迷的市場(chǎng)環(huán)境下，通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)是極難變現(xiàn)的；即便出現(xiàn)了買(mǎi)家，價(jià)格也肯定會(huì)被大打折扣，導(dǎo)致所欠債務(wù)的償還率急劇下降，債權(quán)人也將損失慘重。

因此，破產(chǎn)并非是最好的選擇，進(jìn)行債務(wù)重組則更符合債權(quán)人的利益。如果實(shí)施債務(wù)重組，方式無(wú)非包括債務(wù)展期、本息（部分）豁免以及債（部分）轉(zhuǎn)股等，第一種方式對(duì)于長(zhǎng)油的財(cái)務(wù)狀況并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，若采取后兩種債務(wù)重組方式，則都會(huì)給長(zhǎng)油帶來(lái)巨額的債務(wù)重組收益，并大幅降低以后年度公司所承擔(dān)的利息成本。

耐人尋味的是，在我國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)歷史上，還從來(lái)沒(méi)有一家銀行貸款高達(dá)數(shù)十億級(jí)別的企業(yè)以破產(chǎn)告終的案例。的確，破產(chǎn)對(duì)于股東而言基本意味著血本無(wú)歸，但是債權(quán)銀行就能夠“傷得起”嗎？長(zhǎng)油的負(fù)債規(guī)模足夠大，大到股東和債權(quán)銀行雙方的利益訴求是一致的，拯救公司免于破產(chǎn)倒閉成為實(shí)現(xiàn)“雙贏(yíng)”、至少是“雙雙減虧”的先決條件，這也就使長(zhǎng)油在進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)擁有了談判的籌碼，進(jìn)而成為拯救長(zhǎng)油于危難之際最大的希望所在?！?span id="i0cmsoe" class="ifengLogo">