世界無(wú)奇不有，“蛋大于雞”的怪相正在資本市場(chǎng)上演。

成立十多年的天華超凈，從當(dāng)年注冊(cè)資本僅為50萬(wàn)元的小微企業(yè)，發(fā)展成為一家年收入超過(guò)3億元的企業(yè)，并在2012年那個(gè)夏天，正式進(jìn)軍資本市場(chǎng)。經(jīng)歷2013年漫長(zhǎng)的等待之后，天華超凈于2014年4月24日更新了招股書(shū)，并于5月16日成功過(guò)會(huì)，上市幾成定局。

而在天華超凈最新披露的招股書(shū)中，公司的毛利率以及毛利率變化趨勢(shì)卻遠(yuǎn)偏離同行，且這一怪相并非空穴來(lái)風(fēng)，影響公司成本進(jìn)而影響毛利率狀況的巨額單品采購(gòu)數(shù)據(jù)卻存在自相矛盾的情況，即公司防靜電無(wú)塵服面料的采購(gòu)出現(xiàn)單一供應(yīng)商采購(gòu)額比公司全年采購(gòu)額還要多的離奇現(xiàn)象，受到財(cái)務(wù)人士的質(zhì)疑。

毛利率變化趨勢(shì)異于同行

來(lái)自蘇州的天華超凈，成立于1997年，這家當(dāng)時(shí)注冊(cè)資本僅為50萬(wàn)元的小微企業(yè)，現(xiàn)如今已發(fā)展成為一家年收入超過(guò)3億元的企業(yè)。

在經(jīng)歷2013年IPO暫停以及漫長(zhǎng)的等待之后，于2012年7月開(kāi)啟上市進(jìn)程的天華超凈，公司首發(fā)申請(qǐng)終于在2014年5月16日成功過(guò)會(huì)，即將登陸資本市場(chǎng)。

縱觀主業(yè)，天華超凈是一家主營(yíng)防靜電超凈技術(shù)產(chǎn)品的企業(yè)，其產(chǎn)品分別為具有防靜電功能的服裝、手套、鞋、托盤(pán)、包裝盒以及擦拭布等，其產(chǎn)品在已上市企業(yè)中僅有新綸科技這一競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

殊難理解的是，天華超凈的毛利率以及毛利率變化趨勢(shì)卻遠(yuǎn)偏離這一同行。

根據(jù)天華超凈于2014年4月24日更新的招股書(shū)，天華超凈在2011年-2013年之間的防靜電超凈技術(shù)產(chǎn)品的毛利率分別為29.03%、28.05%、27.58%，而新綸科技與之對(duì)應(yīng)的凈化產(chǎn)品的毛利率分別為24.56%、22.95%、24.66%。

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)注意到，天華超凈在2011年和2012年的毛利率遠(yuǎn)超營(yíng)收為其兩倍左右的新綸科技，且這一差額超過(guò)4%，雖然這一差距在2013年有所縮小，但其變化趨勢(shì)卻不盡相同。

而在分析人士看來(lái)，防靜電凈化產(chǎn)品同質(zhì)化強(qiáng)，行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻低，天華超凈市場(chǎng)份額遠(yuǎn)低于新綸科技，但毛利率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)反超，加上2013年兩者毛利率的變化趨勢(shì)相左，使得原本并不為奇的毛利率變動(dòng)增添了些許疑問(wèn)。

自相矛盾的單品采購(gòu)數(shù)據(jù)

值得注意的是，天華超凈2013年毛利率變化趨勢(shì)與新綸科技同類(lèi)產(chǎn)品相左，而這一怪相并非空穴來(lái)風(fēng)，影響公司成本進(jìn)而影響毛利率狀況的巨額單品采購(gòu)數(shù)據(jù)卻自相矛盾，從而令公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)凸顯硬傷。

根據(jù)天華超凈于2014年4月24日更新的招股書(shū)，天華超凈采購(gòu)用于生產(chǎn)防靜電無(wú)塵服的原材料共有三種，分別為高性能防靜電無(wú)塵服面料、防靜電無(wú)塵服面料、滌棉防靜電面料，2013年的采購(gòu)金額分別為768.89萬(wàn)元、147.5萬(wàn)元、86.64萬(wàn)元，用于生產(chǎn)防靜電無(wú)塵服的面料的累計(jì)采購(gòu)額則不超過(guò)1003.03萬(wàn)元。

而天華超凈在2013年的第一大供應(yīng)商為吳江市宇佳噴織廠，采購(gòu)產(chǎn)品為防靜電無(wú)塵服面料，采購(gòu)金額為1175.11萬(wàn)元。天華超凈出現(xiàn)單一供應(yīng)商采購(gòu)額比公司全年采購(gòu)額還要多的離奇現(xiàn)象。

一位財(cái)務(wù)人士表示，天華超凈在2013年對(duì)防靜電無(wú)塵服面料的采購(gòu)情況或存在常識(shí)性錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤無(wú)異于“蛋大于雞”，不排除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的可能。

而作為天華超凈實(shí)際控制人的裴振華和容建芬，曾于《發(fā)行人控股股東及實(shí)際控制人對(duì)招股說(shuō)明書(shū)的確認(rèn)意見(jiàn)》簽署對(duì)招股書(shū)真實(shí)性的承諾，不知將作何解釋?zhuān)?■