在觀念上，(我們)長期以來形成了依靠行政力量解決問題的思路，碰軟不碰硬。

體制方面，中國確立了“五龍治?！?環(huán)保部、國家海洋局、中國海事局、農(nóng)業(yè)部、軍隊環(huán)保部)的多頭管理體制，容易發(fā)生一種互相推卸責任、互相打架的不正常情況。五大部門有權(quán)責分工，但也存在交織，海洋生態(tài)索賠的主體有時并不明確，難免發(fā)生扯皮和推諉。目前還沒有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)部門，體制有待健全。

機制方面，國家不鼓勵，也不希望個人、行政部門起訴，因此財政部沒有安排這部分預算。特別是這種石油污染案件，高額的訴訟費、監(jiān)測費、調(diào)查費不是一般人能承擔的，一個億，十個億……總體上，國家鼓勵通過行政手段索賠，而不是訴諸法律。

前景分析：

漁民維權(quán)難

廣州日報：你對這次訴訟的結(jié)果有怎樣的預期？

夏軍：國家海洋局提起訴訟，有兩種情況：只代表山東索賠，不提河北，勝訴可能性很大；或者，代表山東與河北一并提出索賠，河北被駁回的可能性非常大。

農(nóng)業(yè)部就漁業(yè)資源損失提出索賠，只能提山東海域，把河北“犧牲”掉。河北、山東的個體漁民就漁業(yè)養(yǎng)殖損失提出起訴。

海洋局在山東將100%勝訴，山東省也可以獲得相應的補償。農(nóng)業(yè)部以及漁民索賠的官司面臨證據(jù)不足的問題，不好打。就算打贏了，也拿不到什么錢。

值得注意的是，河北受影響面積更大，卻沒有引起相應的關(guān)注，具體原因不得而知，但可以肯定，不是取證難度的問題。

為什么這次渤海溢油，只管山東，不管河北呢？我猜測，可能是被康菲忽悠了——“溢油范圍只在山東，不會介入河北”?，F(xiàn)在，現(xiàn)場已經(jīng)被破壞，錯過了最佳的監(jiān)測時機，現(xiàn)在測海水，肯定達標。

展望未來：

生態(tài)公益訴訟大有可為

廣州日報：你對未來中國的海洋生態(tài)權(quán)益維護有怎樣的期望？

夏軍：必須依靠強大的第三方力量——環(huán)保組織，維護公共利益。

環(huán)保組織作為原告提起訴訟的公益訴訟，是一項有效的措施，在國外已經(jīng)發(fā)展得相對成熟，而在中國還沒有得到政府和法院的認可，但有發(fā)展空間。

逐步讓環(huán)保組織成為生態(tài)環(huán)境的代言人，我寄望于它們。

記者手記

信息須公開 調(diào)查應主動

近年來，漁民在海洋污染事件中無法獲得賠償?shù)氖聦?，并不罕見?/p>

這類案件的難點在于污染面積大、涉案人員廣，利益糾葛雜、管理部門多、訴訟耗時長、相關(guān)費用高。

在海洋污染案中，國家海洋局代表國家利益向責任方提起訴訟，勝訴的可能性大，但作為弱勢群體，損失慘重的漁民往往無法實現(xiàn)自己的利益訴求。

漁民提出索賠，必須有相關(guān)的證據(jù)與損失評估，要取證和評估，漁民就必須在第一時間知道海域被污染的事實，同時需要專業(yè)的設(shè)備與高額的費用。

在這種情況下，海洋主管部門必須盡到信息公開和主動調(diào)查的義務，一方面，讓漁民及早獲知真相、著手準備維權(quán)；另一方面，為漁民提供專業(yè)服務。否則，漁民受損時一無所知，知情后不知所措，事后維權(quán)空口無憑，利益白白受損是可以預料到的事情。