離奇落標(biāo)

2004年11月30日，國(guó)家發(fā)改委和衛(wèi)生部委托“中國(guó)遠(yuǎn)東國(guó)際貿(mào)易總公司”采購(gòu)300臺(tái)儀器的招標(biāo)結(jié)果率先在網(wǎng)上公布了，但結(jié)果令王建軍大吃一驚。

中標(biāo)的不是現(xiàn)代沃爾，而是廣東開(kāi)元醫(yī)療設(shè)備有限公司，這家廣東公司每臺(tái)儀器的報(bào)價(jià)高達(dá)8萬(wàn)元！

怎么是“價(jià)高者得”？廣東開(kāi)元的報(bào)價(jià)比現(xiàn)代沃爾高出40%，竟然中標(biāo)！這讓王建軍不解。

王了解到，在參加招標(biāo)的全部四家公司中，廣東開(kāi)元醫(yī)療設(shè)備公司報(bào)出的是第二高的價(jià)格。

“2004年12月7日，我們分別向國(guó)家發(fā)改委、衛(wèi)生部以及中介公司‘中國(guó)遠(yuǎn)東’發(fā)出了第一次份質(zhì)疑傳真?！蓖踅ㄜ娬f(shuō)，這樣做是根據(jù)《政府采購(gòu)法》規(guī)定的程序，向采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)先提出質(zhì)疑。

在這份傳真中，王建軍提出一系列疑問(wèn)。諸如，現(xiàn)代沃爾公司的產(chǎn)品“不中標(biāo)”的理由何在？招標(biāo)文件為何沒(méi)有寫(xiě)明具體的評(píng)標(biāo)方法、打分標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算公式？公示中標(biāo)結(jié)果為何沒(méi)有項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員名單？廣東開(kāi)元公司的同樣產(chǎn)品在其他省份的價(jià)格比這次投標(biāo)價(jià)格低得多(投標(biāo)價(jià)為6.7萬(wàn)多元)，這該如何解釋？

2004年12月13日，王建軍收到了“中國(guó)遠(yuǎn)東”的傳真答復(fù)。這份答復(fù)認(rèn)為，現(xiàn)代沃爾的產(chǎn)品一些技術(shù)指標(biāo)不能滿足招標(biāo)文件的要求，綜合投標(biāo)價(jià)格、商務(wù)、技術(shù)三項(xiàng)因素得出了現(xiàn)有的排序結(jié)果。項(xiàng)目評(píng)標(biāo)過(guò)程是嚴(yán)格按照綜合比較、逐項(xiàng)打分原則進(jìn)行的，沒(méi)有問(wèn)題。

“中國(guó)遠(yuǎn)東”的答復(fù)并沒(méi)有全面回答王建軍的質(zhì)疑。于是，王建軍在第二天就向上述三家單位提出了第二次質(zhì)疑。

王繼續(xù)追問(wèn)：請(qǐng)?jiān)敿?xì)告知我公司所投產(chǎn)品哪些技術(shù)指標(biāo)不能滿足招標(biāo)文件的要求？招標(biāo)文件為何沒(méi)有寫(xiě)明具體評(píng)標(biāo)方法、打分標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算公式？請(qǐng)公布評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員名單，以接受投標(biāo)人和社會(huì)監(jiān)督。

2004年12月21日，這是“中國(guó)遠(yuǎn)東”法定回復(fù)期限的最后一天，王建軍沒(méi)有收到回復(fù)。然而，他卻聽(tīng)到了一個(gè)“更壞的消息”。

“第二個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目，也就是衛(wèi)生部委托中介機(jī)構(gòu)國(guó)信公司代理的招標(biāo)采購(gòu)在這一天公布了，中標(biāo)的竟然還是廣東開(kāi)元。”

王建軍不得不左右開(kāi)弓了，他開(kāi)始同時(shí)向兩場(chǎng)招標(biāo)發(fā)出質(zhì)疑函。

2004年12月22日，王建軍發(fā)出了對(duì)國(guó)信公司的第一次質(zhì)疑傳真。一周后，他接到國(guó)信公司的回復(fù)，說(shuō)法基本與“中國(guó)遠(yuǎn)東”的近似，并讓他進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明。

2004年12月30日，王建軍在向國(guó)信公司送出補(bǔ)充說(shuō)明的同時(shí)，也接到了“中國(guó)遠(yuǎn)東”的回復(fù)，在這封超出法律規(guī)定回復(fù)期限9天的函件中，“中國(guó)遠(yuǎn)東”只強(qiáng)調(diào)技術(shù)指標(biāo)不符，并堅(jiān)稱現(xiàn)代沃爾的產(chǎn)品不合要求，評(píng)判結(jié)果是經(jīng)專家組評(píng)定的，仍未給出專家組名單和其他有效回復(fù)。

“核對(duì)了他們的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為全部符合，有些指標(biāo)甚至還超越了標(biāo)準(zhǔn)。怎么說(shuō)不合要求呢？”王建軍說(shuō)，“我們認(rèn)為有些專家并非血?dú)夥治鲱I(lǐng)域的專家。這會(huì)導(dǎo)致判斷有誤?！蓖踅ㄜ娬f(shuō)，“打個(gè)比方，耳鼻喉科專家是耳鼻喉領(lǐng)域的專家，但不大可能是血?dú)忸I(lǐng)域的專家。大多數(shù)臨床專家只是看看測(cè)量結(jié)果而不是真正懂血?dú)夥治?、用血?dú)鈨x器的?！蓖踅ㄜ娊ㄗh重新評(píng)定，以求公平、公正。

“國(guó)信公司的招標(biāo)給出了打分標(biāo)準(zhǔn)，但是很粗糙。權(quán)重分值分別是：商務(wù)15分，價(jià)格30分，技術(shù)55分?！蓖踅ㄜ娬f(shuō)：“按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們的分值不應(yīng)該落后?！?/FONT>