如果不殺楊彥明，固然可以讓貪官們繼續(xù)心驚肉跳，但是從2004年案發(fā)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的偵查、起訴和審判，仍然沒(méi)有撬開(kāi)楊彥明的“鐵嘴鋼牙”，我們實(shí)在沒(méi)有理由相信留他一命就能讓他“幡然醒悟”；更重要的是，這可能會(huì)開(kāi)一個(gè)危險(xiǎn)的先例。

  毋庸諱言，如果因?yàn)闂顝┟骶懿唤淮澪圪Y金下落就從輕判決，實(shí)際是對(duì)犯罪的一種縱容，會(huì)向社會(huì)傳遞“只要不交代就可以免死”的錯(cuò)覺(jué)。這條變相“救生通道”的背后，將是法律的打折。更何況，假如受賄者根本就莫須有呢?

  針對(duì)類似楊彥明案件判罰產(chǎn)生的正義困局來(lái)說(shuō)，我們的立法尚有不完善的地方，正是從這個(gè)角度出發(fā)，我們期待借楊彥明一案，能夠促進(jìn)法律立法，以及相關(guān)法律的不斷完善，避免法律上的判罰產(chǎn)生更多的社會(huì)正義困局。

 寄語(yǔ)楊先生，當(dāng)此時(shí)也，不妨以全部交代為爭(zhēng)取緩刑的余地，也未必不能逃過(guò)這一劫。更何況您行賄之輩很可能目前尚在位，有此蛀蟲(chóng)于世，閣下一念之間轉(zhuǎn)換就可為世間除害，于之前的過(guò)失也算是不無(wú)小補(bǔ)。

  檢察機(jī)關(guān)說(shuō)：“如果不嚴(yán)懲犯罪者，那么就會(huì)向社會(huì)傳遞一種錯(cuò)誤信號(hào)，即認(rèn)為只要不說(shuō)就可以‘免災(zāi)’?！睓z察機(jī)關(guān)的這種判斷是非常重要的，更重要的，會(huì)讓人猜疑，是有人在保護(hù)犯人。這對(duì)我們的反腐和法治建設(shè)，傷害很大。

  如果只因其拒不交代，該案便以楊彥明被處死刑收?qǐng)?，隱匿背后的賄賂案真相勢(shì)必就此埋沒(méi)，這樣的結(jié)果無(wú)疑令正義很受傷。因?yàn)檫@意味著，對(duì)于6500萬(wàn)背后的那些受賄者來(lái)說(shuō)，楊彥明一旦執(zhí)行死刑，他們就可以徹底“安全”了 。

  為盡最大努力挽回國(guó)家的巨額經(jīng)濟(jì)損失，有效懲治受賄犯罪，最大限度地維護(hù)公共利益，應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)訴辯交易的辦法，與楊彥明達(dá)成不判處其死刑的妥協(xié)，或至少應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行死刑判決，爭(zhēng)取讓他交代貪污款去向及受賄者的身份。

 從一個(gè)普通公民的角度,我覺(jué)得不能判楊彥明死刑,還是應(yīng)該讓他活著。此案既然已經(jīng)審理好幾年了,再慎重一些也是可行的。若是緩殺或不殺,即使他的巨額行賄給了誰(shuí)沒(méi)有查明,也足以讓那些受賄者如坐針氈,活得膽顫心驚。

  兩次一審判決，法院都選擇支持檢察機(jī)關(guān)的公訴意見(jiàn)，似乎也在昭示著某種態(tài)度。中國(guó)政法大學(xué)劉玫教建議，既然楊彥明案件已經(jīng)審理好幾年了，再慎重一些也是可行的，如果著急判死刑，確實(shí)有可能放過(guò)了其背后的人。

  “幕后有高官，犧牲一個(gè)人，幸福全家人”這是網(wǎng)友們普遍的看法。對(duì)于事情未明的情況下判處死刑，網(wǎng)友感到非常不理解，甚至有網(wǎng)友為司法受到幕后黑手的干預(yù)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審查，查處6000萬(wàn)元的去處。